Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-1438/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.
рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Бахмутова Алексея Владимировича на определение Советского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2019 года, об оставлении без движения административного иска Бахмутова Алексея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации г. Рязани о возложении обязанностей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахмутов А.В., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Рязани по поддержанию в надлежащем техническом состоянии детской игровой площадки и малых архитектурных форм во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование указал, что он является одним из собственников квартиры по адресу: <адрес>. Его несовершеннолетняя дочь ФИО1 проводит по данному адресу свое каникулярное время и выходные. Земельный участок, на котором расположена детская игровая площадка, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и собственностью жильцов находящихся рядом многоквартирных домов не является, а находится в собственности муниципального образования г. Рязани. Оборудование, находящееся на детской площадке, из-за отсутствия должного содержания местами проржавело и не соответствует требованиям Национального стандарта РФ (ГОСТ Р 52301-2013 и ГОСТР 52167-2012), предъявляемым к детским площадкам. Полагает, что бездействие администрации г. Рязани не соответствует пп.6 п.21 раздела III, п.5 и п.8 раздела II, п.141 Правил благоустройства города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы N174-1 от 24.05.2012 года, создает угрозу безопасности жизни и здоровья его дочери и нарушает ее права на безопасные условия проживания. Жалоба в порядке подчиненности была подана им в администрацию Рязанской области 26.03.2019, на дату подачи административного искового заявления ответ не получен.
В связи с чем, Бахмутов А.В. просил суд:
1) признать незаконным бездействие администрации г. Рязани по непринятию мер по содержанию детской игровой площадки и малых архитектурных форм на ней в технически исправном состоянии и их покраске;
2) обязать административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда покрасить и привести малые архитектурные формы в технически исправное состояние, а именно: качели 3 шт., горка 1 шт., качалка 1 шт., теннисный стол 1 шт., турник 3 шт., беседка 1 шт., баскетбольное кольцо со щитом 1 шт., аттракцион с лесенками, канатом и металлической трубой 1 шт., песочница 1 шт., скамья 2 шт.;
3)установить информационную табличку (доску), содержащую следующую информацию (ГОСТ Р 52301-2013): правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования;
4) восстановить и покрасить ограждение по периметру детской площадки.
Определением судьи от 12 апреля 2019 года административное исковое заявление Бахмутова А.В. оставлено без движения на основании статьи 130 КАС РФ. Заявителю предложено в срок до 26 апреля 2019 года включительно представить в суд в копиях по числу лиц, участвующих в деле, административное исковое заявление, отвечающее всем требованиям статьей 125, 126, 220 КАС РФ, в котором в том числе указать: место регистрации и фактического жительства административного истца и несовершеннолетней, в чьих интересах подан административный иск; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений, либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган), иные известные данные в отношении оспариваемого бездействия; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие (нормативные правовые акты и их положения, которые бы свидетельствовали о наличии у органа обязанности совершить (принять) именно истребуемые от него административным истцом действия (решения); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении (если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения).
В частной жалобе Бахмутов А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 130 КАС РФ определяет, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В административном исковом заявлении Бахмутова А.В. указано место пребывания административного истца и его несовершеннолетней дочери, что не противоречит пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающему возможность по выбору административного истца гражданина указывать его место пребывания или его место жительства.
Вопреки доводам суда, в своем административном исковом заявлении Бахмутов А.В. изложил в чем именно заключается оспариваемое бездействие административного ответчика, привел нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие; указал сведения о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалобы, ответ на которую им не получен.
При таком положении оставление административного искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении судьи, нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, определение судьи Советского районного суда г. Рязани подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный исковой материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Бахмутова Алексея Владимировича возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
