Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1438/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33а-1438/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме *** руб., пени по транспортному налогу в сумме ***., по земельному налогу в сумме *** руб., пени по земельному налогу в сумме ***., пени по налогу на имущество в сумме ***.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2018 года указанное заявление на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оставлено без движения до 06 марта 2018 года, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 287 КАС РФ.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области просит оспариваемое определение суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 8 части 2 статьи 125 данного Кодекса.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, подлежащей взысканию и её расчет.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС России по г. Тамбову без движения, а в дальнейшем возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 125 КАС РФ, а именно: не указано наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж и её расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающего уплату обязательного платежа; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер и положения нормативного акта, устанавливающие санкцию.
Вместе с тем данный вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям.
Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика транспортного налога в сумме ***. за 2015 год, пени на транспортному налогу в сумме ***. за период с 01.12.2015 года по 14.05.2017 год, по земельному налогу в сумме ***., пени по земельному налогу в сумме *** за период с 01.12.2015 года по 14.05.2017 года, пени по налогу на имущество в сумме ***. за период с 01.12.2015 года по 14.05.2017 года. В связи с неисполнением административным ответчиком требований по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени по ним, налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от 29.09.2016 года, *** от 25.02.2017 года, *** от 15.05.2017 года, *** от 29.09.2016 года. Кроме того, указано, что в связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований Мировым судьей судебного участка N 2 г. Уваровского района Тамбовской области 15.09.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с *** в пользу налогового органа задолженности по налогам.
В административном иске указан вид налога и суммы, подлежащие взысканию, а также периоды образования недоимки и сроки, за которые начислены пени, приведен расчет пени. Поэтому выводы судьи об отсутствии данных сведений, не состоятельны, в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления налогового органа без движения, поскольку формально требования статей 125,126 КАС РФ соблюдены.
Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявлении без движения Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области 05.03.2018 года было направлено электронное письмо ***, в котором содержались следующие сведения: выписка из лицевых счетов плательщика; реквизиты для уплаты задолженности по налогам и пени; обоснование расчета пени.
Вместе с тем, из содержания обжалуемого определения судьи не следует, какие именно недостатки административного искового заявления административным истцом не были устранены.
При этом следует учитывать, что вопрос о получении дополнительных доказательств, сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения административного иска, может быть рассмотрен судьей на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.
Неоправданное возвращение административного искового заявления налогового органа может повлечь истечение установленного законом срока обращения с данным административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, что не допустимо.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом определение незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2018 г. о возвращении административного искового заявления - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России N 3 по Тамбовской области к *** о взыскании пени по транспортному налогу возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
