Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14380/2020, 33а-454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-454/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-1283/2020 по административному иску Носова С.А. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Ряховой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Носов С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Носовым С.А. и Балабановым В.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого Носов С.А. предоставляет заемщику сумму займа в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
В обеспечение исполнения обязательств Балабанова В.Н. по указанному договору займа между административным истцом и Балабановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога, согласно условиям которого нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, принадлежащее Балабанову В.Н. на праве собственности, обременяются залогом в пользу Носова С.А. в целях обеспечения исполнения залогодателем условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
Носов С.А. и Балабанов В.Н. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора залога недвижимого имущества, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация ограничения (обременения) ипотеки была приостановлена в связи с отсутствием в п. <данные изъяты> договора залога указания на наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателя, а также в связи с суждением государственного регистратора о невозможности регистрации ипотеки, возникшей на основании договора, заключаемого в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному договору займа, поскольку указанный договор займа по своей правовой природе представляет собой потребительский кредит, тогда как в силу прямого указания Закона РФ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитором может выступать организация, осуществляющая профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, кроме того, в силу данного законом определения профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме. Также государственным регистратором указано на то обстоятельство, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнение обязательств по договору займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, не представляется возможной.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части доводов, изложенных в п. 2 оспариваемого решения и взыскать с административного ответчика в свою пользу сумму судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Носова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации в части доводов, содержащихся в пункте 2 оспариваемого уведомления. Суд постановилвзыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу Носова С.А. сумму судебных расходов по делу в размере 300 рублей (л.д. 64-69).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <адрес> просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права (л.д. 73-76).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 предоставляет заемщику сумму займа в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по указанному договору займа между административным истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога, согласно условиям которого нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, обременяются залогом в пользу ФИО1 в целях обеспечения исполнения залогодателем условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора залога недвижимого имущества, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ограничения (обременения) ипотеки была приостановлена в связи с отсутствием в п. 1.3 договора залога указания на наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателя, а также в связи с суждением государственного регистратора о невозможности регистрации ипотеки, возникшей на основании договора, заключаемого в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному договору займа, поскольку указанный договор займа по своей правовой природе представляет собой потребительский кредит, тогда как в силу прямого указания Закона РФ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитором может выступать организация, осуществляющая профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, кроме того. В силу данного законом определения профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме. Также государственным регистратором указано на то обстоятельство, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнение обязательств по договору займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, не представляется возможной.
В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. и не устранением приведенных в решении причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации ипотеки на основании договора залога в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N (л.д. 96,97).
Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не регулирует возникшие правоотношения между Носовым С.А. и Балабановым В.Н., в связи с чем ссылка государственного регистратора прав на положения указанного закона в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконной. При этом суд исходил из того, что действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договора залога между физическими лицами, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные Носовым С.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что договор займа заключен Носовым С.А. как физическим лицом, деятельность по выдаче займов, в соответствии с выпиской из ЕГРИП не является видом его деятельности как индивидуального предпринимателя. Более того, в самом договоре займа указано, что Носов С.А. выступает как физическое лицо и заем выдается должнику на осуществление конкретного действия.
Указанная в апелляционной жалобе ответчика бланкетная норма ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применению в данном случае заключения договора займа между гражданами как физическими лицами не подлежит, договором потребительского кредита (займа) рассматриваемый в рамках данного административного дела договор займа не является по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите") кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 ФЗ "О потребительском кредите" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Исходя из данной нормы закона следует, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов характеризуется системностью, извлечением прибыли от данной деятельности.
В данном случае в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период предшествующий обращению к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации ипотеки на спорный объект недвижимости (нежилое помещение) Носов С.А. не заключал с физическими лицами аналогичные договора займа с залогом недвижимости, т.е. не осуществлял профессиональной деятельности по предоставлению физическим лицам микрофинансовых займов под залог их недвижимости.
При этом суд апелляционной инстанции в данном случае полагает, что отсутствие иных заключенных договоров займа под залог ипотеки истцом, свидетельствуют о том, что его заключенный им единственный договор займа с Балабановым В.Н. под залог недвижимого имущества указывает на непотребительский характер рассматриваемого договора займа с заинтересованным лицом, поскольку отсутствует признак системности, отсутствует такая цель деятельности, как извлечение прибыли, чтобы данную деятельность признать профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.
Более того, исходя из стоимости заложенного по договору залога имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, определенного в п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53),оцененной сторонами в 4000000 рублей при предоставлении суммы займа в 5000000 рублей, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной случае целью заключения договора залога является именно обеспечения исполнения залогодателем условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., а не получение прибыли, как при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Исходя из изложенного заключение договора займа между ФИО1 и ФИО6 в данном случае, а также договора залога нежилого помещения по их соглашению не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что на спорные правоотношения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не распространяются, поскольку договор займа был заключен между физическими лицами, при этом ФИО1 не занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.
Сам факт того, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом из осуществляемых им видов деятельности отсутствуют сведения о "предоставлении займов и прочих видов кредита" (код 64.92 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст) значения для дела не имеет, поскольку договоры займа и залога заключались ФИО1 как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.
Судом первой инстанции также обосновано принято во внимание, что данный договор займа в установленном законом порядке судом недействительным не признан, кем-либо не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, действующее гражданское законодательство четко определяет понятие договора займа, его существенные условия и стороны, а также порядок регистрации договора залога недвижимости, заключенного во исполнение обязательств должника по договору займа.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 1, 3 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что заключенный между Носовым С.А. и Балабановым В.Н. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является договором потребительского кредита (займа), следовательно, при таких обстоятельствах, уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ипотеки нельзя признать законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского районного суда г. Самары от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
