Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-14375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-14375/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю к Горбатенко Владимиру Петровичу о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе Горбатенко Владимира Петровича на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Горбатенко В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю удовлетворено в полном объеме.
Взысканы с Горбатенко Владимира Петровича (<...>), проживающего по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Калинина, 83, в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю недоимка за 2018 год на общую сумму 58 219,85 (пятьдесят восемь тысяч двести девятнадцать рублей 85 коп.) рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размерен 57 960 рублей, пеня в размере 259,85 рублей. Так же взыскана с Горбатенко Владимира Петровича государственная пошлина в доход муниципального образования Кущевский район в размере 1 946, 59 (одна тысяча девятьсот сорок шесть 59 копеек) рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о надлежащем извещении ответчика не соответствует действительности.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением; административный ответчик о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, кроме того, стороны извещены о слушании дела посредством размещения сведений на сайте.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, на основании сведений, полученных Инспекцией от регистрирующих органов в порядке п.4 ст.85 НК РФ, Горбатенко В.П. (<...>) является собственником объекта налогообложения: здания обменного пункта по адресу: Краснодарский край, ст-ца Кущевская, ул.Гагарина, д.65, кадастровый номер <...>, площадью 843,90 кв.м. Дата регистрации права собственности 01.08.2005 г.
Налоговым органом в отношении Горбатенко В.П. направлялось налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от 03.08.2019 года N 54073609, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование от 24.12.2019 года N 32380, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени, факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром почтовых отправлений.
Направленное требование не исполнено.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В пределах указанного срока Инспекция обратилась к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края от 21.08.2020 года судебный приказ в отношении Горбатенко В.П. отменен, и разъяснено право на предъявление в суд административного иска. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Расчет налога подлежащего уплате, проверен судом, правильно признан арифметически верным.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела, исследованы и установлены судом.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих налогообразование, а именно не было представлено документа, подтверждающего кадастровую стоимость здания с кадастровым номером: <...>.
На основании сведений полученных Налоговым органов от регистрирующих органов, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, Горбатенко В.П. является собственником объекта налогообложения, указанного в налоговом уведомлении от 03.08.2019 N 54073609.
Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2017 г., 01.01.2018г. составляла 11 592 004, 50 рублей (ответ Управления Росреестра по Краснодарскому краю прилагается). Предоставленные данные соответствуют сведениям, имеющимся в базе налоговых органов, иных сведений, об изменении кадастровой стоимости объекта не поступало.
Между тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 2596-0 указано, что гражданин-налогоплательщик не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд, а также в бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки.
В соответствии со ст. 406 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.
Таким образом, налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018 г. в отношении объекта налогообложения - иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <...>, принадлежащего Горбатенко В.П. Расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год, отражен в налоговом уведомлении N 54073609 от 03.08.2019 г., со срокам уплаты 02.12.2019 г. (имеется в материалах дела). Факт направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика, подтверждается реестром на отправку заказных писем.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что правильным указанием местоположения объекта недвижимого имущества является: Краснодарский край, Кущевский р-н. ст<Адрес...>., а в исковом заявлении ошибочный адрес: Краснодарский край, Кущевский р-н, ст- <Адрес...> Так же явдяется необоснованной, поскольку, согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся (неимеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю адресом местонахождения объекта налогообложения - здание нежилое - здание обменного пункта КН 23<...>, является: Краснодарский край, <...> М. Налоговым органом внесены изменения в адрес объекта недвижимости с КН <...>, РОССИЯ, Краснодарский край, Кущевский р-н, ст<...> 12 <...> что подтверждается сведениями об объекте недвижимости в электронном виде.
Таким образом, доводы ответчика, перечисленные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированы и подтверждаются полученными доказательствами по делу.
Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
