От 29 марта 2021 года №33а-1437/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 33а-1437/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., судей Ленковского С.В., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о взыскании с Корнилова Андрея Анатольевича задолженности по страховым взносам и пени, поступившее по апелляционной жалобе Корнилова А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Корнилова А.А. задолженности в общем размере 15699,22 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2020 год в размере 12478,23 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 год в размере 3169,87 руб.; пени по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с 5 по 22 июня 2020 года в размере 40,76 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с 5 по 22 июня 2020 года в размере 10,36 руб.
Требования мотивированы тем, что Корнилов А.А. с ... по 20 мая 2020 года был индивидуальным предпринимателем и являлся плательщиком страховых взносов. Налоговый орган исчислил административному ответчику Корнилову А.А. следующие страховые взносы за 2020 год по сроку уплаты - 4 июня 2020 года:
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 12 478,23 руб.;
-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 3 169,87 руб.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общем размере 15 648,10 руб. административным ответчиком не уплачена. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов административному ответчику начислены пени за 2020 год. Поскольку требования налогового органа Корниловым А.А. исполнены не были, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 6 августа 2020 года. 21 августа 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Корнилова А.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИФНС г.Чебоксары Ладонина В.А. требования поддержала.
Корнилов А.А. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2021 года с Корнилова А.А. в пользу ИФНС по г.Чебоксары взыскана задолженность в общем размере 15699,22 руб., в том числе:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 12 478,23 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 года в размере 3 169,87 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 5 по 22 июня 2020 года в размере 40,76 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 5 по 22 июня 2020 года в размере 10.36 руб.
Этим же решением с Корнилова А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 627,97 руб.
Не согласившись с данным решением, Корнилов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корнилов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИФНС г.Чебоксары Михайлов С.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года урегулирован положениями гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из дела следует, что Корнилов А.А. в период с ... по 20 мая 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса обязан был платить страховые взносы, в частности страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и данное обстоятельство им не оспаривается.
За 2020 года Корнилову А.А. были начислены:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 12 478,23 руб.; а также
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 3 169,87 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В связи с несвоевременной уплатой Корниловым А.А. страховых взносов налоговым органом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 5 по 22 июня 2020 года в размере 40,76 руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 5 по 22 июня 2020 года в размере 10,36 руб.
23 июня 2020 года налоговый орган направил ответчику требование N 43492 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по страховым взносам и пеням в срок до 27 июля 2020 года.
Данное требование ответчиком не исполнено.
5 августа 2020 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнилова А.А. задолженности по страховым взносам и пени.
6 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Корнилова А.А. вышеуказанной задолженности.
Однако в последующем, определением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Корнилова А.А.
При таких обстоятельствах, разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд, проверив соблюдение налоговым органом срока и порядка взыскания налогов, правильность исчисления размера страховых взносов, пришел к верному выводу о наличии у Корнилова А.А. обязанности по уплате страховых взносов, в заявленном к взысканию размере, и как следствие, обоснованно удовлетворил административные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы Корнилова А.А. о незаконности обжалуемого решения со ссылкой на то, что сумма взысканной задолженности превышает фактическую, а так же на то, что во втором квартале 2020 года он не мог фактически осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с пандемией в силу чего, по его мнению, должен был получить меру поддержки в виде освобождения от исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), страховых взносов за отчетные (налоговые) периоды, относящимся к этому кварталу, судебная коллегия находит несостоятельными.
В материалы дела налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены формулы, подробные расчеты начисленных страховых взносов с учетом имеющейся переплаты, как на обязательное пенсионное, так и на обязательное медицинское страхование. Также в деле имеется таблица начисления пеней, в которой указаны суммы недоимок по страховым взносам, на которые начислены пени, процентная ставка пеней, период, за который начислены пени, которые полностью соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 75 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расчеты судом первой инстанции также, вопреки доводам жалобы, были проверены и контррасчетами административного ответчика не опровергнуты.
Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 172-ФЗ (ред. от 29 декабря 2020 года) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в налоговое законодательство, действительно, внесены изменения, предусматривающие ряд мер поддержки для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, в виде освобождения от исполнения обязанности по уплате ряда налогов, пониженных тарифов страховых взносов в размере 0,0% (ст. ст. 2 и 3).
При этом ч. 3 ст. 2 данного Федерального закона установлено, организации и индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подп. 2 и 3 п. 3 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством Российской Федерации.
В этой связи ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена п.1.1 в соответствующей редакции.
Указанный порядок установлен п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", в соответствии с которым осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 1 марта 2020 года.
Таким образом, в случае если основной вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя поименован в упомянутом в постановлении от 3 апреля 2020 года N 434 перечне сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (информация в ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года), такой индивидуальный предприниматель вправе применять положения п. 1.1 ст. 430 Кодекса.
Из содержания имеющей в материалах дела выписки из ЕГРИП, сформированной в отношении ИП Корнилова А.А. по состоянию на 20 января 2021 года, следует, что
основным видом его экономической деятельности является - "код ...".
Данный вид экономической деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Более того, в силу требований налогового законодательства плательщик самостоятельно производит расчет страховых взносов, в том числе и при применении пониженного тарифа, а потому, применение таких тарифов является правом плательщика, реализуемым им добровольно, а не обязанностью налогового органа.
Следовательно, законных оснований для освобождения административного ответчика об обязанности по уплате задолженности по налогам и пени, как верно указал в районный суд в обжалуемом решении, не имеется.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы Корнилова А.А. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.
Так, ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Из адресной справки Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, составленной на 16 декабря 2020 года, следует, что Корнилов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru) судебное почтовое отправление с извещением и копией определения судьи от 9 декабря 2020 года о принятии настоящего административного иска Инспекции (почтовый идентификатор ...) поступило в отделение связи 14 декабря 2020 года и направлено Корнилову А.А. по месту его регистрации: <адрес>.. Этот же адрес указан Корниловым А.А. и в апелляционной жалобе.
16 декабря 2020 года состоялась неудачная попытка вручения данного почтового отправления административному ответчику.
23 декабря 2020 года, то есть через 8 дней, судебное почтовое отправление возращено отправителю - Московскому районному суду г.Чебоксары Чувашской Республики, что в полной мере отвечает требованиям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, согласно которым почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней
после чего возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Изложенное, вопреки доводам Корнилова А.А. подтверждается и имеющимся в материалах дела почтовым конвертом разряда "судебное" (л.д. 29), вернувшимся в районный суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 6 и ч. 9 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
То есть, процессуальным законодательством установлены не только права, но обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Таким образом, риск возникновения негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в данном случае на Корнилове А.А., а потому его доводы об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения судебной корреспонденции, направленной судом первой инстанции по адресу его регистрации, Корниловым А.А. не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции Корнилов А.А. соответствующих доказательств также не представил, а в апелляционной жалобе не привел. Судебную повестку, направленную судом апелляционной инстанции также по адресу регистрации, он не получил, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru), и почтовым конвертом разряда "судебное" (почтовый идентификатор 80088058542099), вернувшимся в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Следовательно, в такой ситуации следует признать, что требования гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районным судом были выполнены.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Орлова
Судьи: С.В. Ленковский
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка