Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-1437/2020
13 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.,
при секретаре Логунове В.В.,
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по апелляционной жалобе Брынцклейна Николая Владимировича на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2019 года по делу по административному иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Брынцклейну Николаю Владимировичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Брынцклейна Н.В.
Требования мотивированы тем, что Брынцклейн Н.В. осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение и 6 взысканий.
С учетом изложенного истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 10 лет, установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00; запрет выезда за пределы территории Кемеровской области сроком на 10 лет.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Брынцклейна Н.В. удовлетворить частично; установить в отношении осужденного Брынцклейна Н.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Брынцклейна Н.В.; установить в отношении Брынцклейна Н.В. следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Брынцклейна Н.В. после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут.
В апелляционной жалобе Брынцклейн Н.В. выражает несогласие с решением суда в части установления ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Указывает, что данное ограничение будет препятствовать его работе, поскольку после освобождения он планирует работать пастухом в деревне и не сможет успевать приезжать домой к 22:00 часам. Указывает, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы у него ухудшилось состояние здоровье, была обнаружена киста, по освобождению из колонии он нуждается в срочном оперировании, в связи с чем, ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов может препятствовать его помещению в больницу. Также в своей жалобе указывает, что судом первой инстанции вынесено решение в его отсутствие, при этом он просил рассмотреть дело с его участием.
На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, административный ответчик Брынцклейн Н.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как следует из материалов дела, Брынцклейн Н.В. осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (особо тяжкие преступления), ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Брынцклейн Н.В., судом признан особо опасный рецидив преступлений.
Конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Брынцклейн Н.В., освобождающийся из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Брынцклейн Н.В. в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установив срок административного надзора - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Брынцклейн Н.В.
При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Брынцклейн Н.В. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности административного истца, то, что Брынцклейн Н.В., за отбытый срок наказания администрацией исправительного учреждения в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно, имеет 6 дисциплинарных взысканий, одно поощрение.
Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Административные ограничения, установленные судом, соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и личности Брынцклейн Н.В. являются профилактической мерой и не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица.
Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения. Оснований полагать о том, что указанное административное ограничение допускает несоразмерное ограничение права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, не имеется.
Помимо этого, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи (пункт 2), разрешением вопросов трудоустройства (пункт 6).
Таким образом перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора.
Иных ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика при наличии его заявления об участии в судебном заседании, судебной коллегией не принимается, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о судебном заседании, ходатайства последнего о проведении судебного заседания с его участием отсутствуют, при этом его явка судом обязательной не признана.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
