Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1437/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33а-1437/2019
от 17 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.
судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу Шошиной Ольги Анатольевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 марта 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Шошиной Ольги Анатольевны об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,
установила:
Шошина О.А. обратилась в суд с заявление (жалобой), в котором просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области П., выраженный в ответе на её обращение от 12.12.2018 о выдаче ошибочно уплаченной суммы 19 064,55 руб.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить ей денежные средства в указанной сумме.
Требования мотивировала тем, что в отношении ее отца Шошина А.Г. возбуждены исполнительные производства. Во избежание ареста принадлежащего ей имущества она произвела оплату задолженности по исполнительным производствам в сумме 19064,55 руб. Впоследствии заявляла о возврате денежных средств, однако оспариваемым ответом в удовлетворении заявления было отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2019 заявление (жалоба) оставлено без движения, Шошиной О.А. предложено в срок до 11.03.2019 устранить отмеченные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление (жалоба) возвращено в связи с устранением недостатков не в полном объеме.
В частной жалобе Шошина О.А. просит определение судьи отменить, как незаконное. Указывает, что недостатки, названные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, устранены в полном объеме. Сведения, подтверждающие, что она (Шошина О.А.) является дочерью Шошина А.Г., могли быть получены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при обозрении паспорта Шошина А.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судья проверяет его на соответствие требованиям пунктов 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125, статье 220 приведенного Кодекса.
Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления.
Частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, явившихся поводом к оставлению административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведенного Кодекса).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что поступившее в суд заявление (жалоба) не именовано административным исковым заявлением, не содержит номер факса, адрес электронной почты административного истца (либо указание об отсутствии у него таковых); наименование административного ответчика (должностного лица отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); указание в заявлении Шошина А.Г. в качестве третьего лица не соответствует требованиям статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; к заявлению (жалобе) приложены незаверенные надлежащим образом светокопии оспариваемого ответа судебного пристава-исполнителя и справки ПАО "Сбербанк России" по операции, совершенной 17.10.2018, а также фотокопия заявления Шошиной О.А. от 12.12.2018, поданного в отдел судебных приставов; ссылаясь на наличие в отношении Шошина А.Г., который приходится Шошиной О.А. отцом, ряда исполнительных производств, Шошина О.А. в подтверждение данных обстоятельств документов не прилагает.
Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения Шошиной О.А. представлено ходатайство об устранении недостатков административного иска, к которому приложены подлинники оспариваемого ответа судебного пристава-исполнителя, справки ПАО "Сбербанк России" по операции, совершенной 17.10.2018, с чеком на сумму 19445,84 рублей, копии паспорта Шошина A.Г. серии /__/ и свидетельства о рождении Шошиной О.А. серии /__/. Также в ходатайстве Шошина А.Г. просит поданную жалобу (заявление) считать административным исковым заявлением, Шошину О.А. - административным истцом, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области П. административным ответчиком, Шошина А.Г. исключить из числа лиц, участвующих в деле. Указано об отсутствии у административного истца факса и электронной почты; о невозможности представления надлежащим образом заверенной копии или подлинника заявления от 12.12.2018, так как оно оформлялось в одном экземпляре и сдано в службу судебных приставов. Заявлено ходатайство о его истребовании из отдела судебных приставов и истребовании исполнительных производств в отношении Шошина А.Г.
Возвращая административное исковое заявление, судья в определении от 13.03.2019 указал, что недостатки, послужившие основанием к оставлению административного искового заявления без движения, в полном объеме не устранены, поскольку надлежащим образом поданное в суд заявление (жалоба) не оформлены, заявление не именовано административным исковым заявлением, стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованное лицо не указаны, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в полном объеме к заявлению не приложены.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Так, указывая в определении от 01.03.2019 о несоответствии поданного Шошиной О.А. заявления требованиям процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления, судьей перечислены выявленные им недостатки, при этом способ устранения названных недостатков не конкретизирован. На необходимость оформления административного искового заявления в новой редакции в определении от 01.03.2019 не указано. Устраняя выявленные судом недостатки формы и содержания административного иска, Шошина О.А. в ходатайстве указала о том, что она просит поданную жалобу (заявление) считать административным исковым заявлением, Шошину О.А. - административным истцом, Шошина А.Г. исключить из числа лиц, участвующих в деле. Указано об отсутствии у административного истца факса и электронной почты.
При таких данных, учитывая отсутствие в определении об оставлении заявления (жалобы) без движения способа устранения выявленного недостатка, которым, например, могло являться представление новой редакции административного искового заявления, судебная коллегия считает, что Шошина О.А., указав в ходатайстве необходимые реквизиты административного искового заявления, требования определения от 01.03.2019 выполнила.
Невозможность представления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих, что Шошин А.Г. является отцом Шошиной О.А., а также документов о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении Шошина А.Г., административный истец обосновала в ходатайстве от 11.03.2019, поданном во исполнение определения об оставлении заявления (жалобы) без движения. При этом просила суд оказать ей содействие в представлении доказательств, а именно: запросить из отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении Шошина А.Г.
Названое ходатайство подлежало разрешению при подготовке административного дела к судебному разбирательству на основании пункта 6 части 3 статьи 135, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которых закреплено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.
Приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
Обстоятельства, касающиеся родственных связей Шошиной О.А. и Шошина А.Г., на право обращения в суд не влияют, кроме того могли быть выяснены при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
При изложенных данных у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления ввиду непредставления административным истцом надлежащим образом оформленного административного искового заявления и заверенных копий документов.
С учетом того, что судьей суда первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые являются препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований административного истца, принятое определение от 13.03.2019 подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 марта 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Шошиной Ольги Анатольевны об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя направить в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
