Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1436/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя истцов Евдокименко Д.А., представителя ответчика Кривошапкина Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 марта 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Ермолаева А.К., Ермолаевой М.С. к Окружной администрации города Якутск, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск об оспаривании решения органа местного самоуправления,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ермолаевы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязать орган местного самоуправления принять решение о предоставлении. В обоснование ссылались на то, что они, как многодетная семья обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под дачное строительство. Однако в предоставлении в собственность земельного участка им отказано в связи с тем, что участок обременен, на земельном участке имеются объекты капитального строительства.
05 марта 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы.
В апелляционной жалобе настаивают на незаконности оспариваемого отказа. Указывают, что в данном случае положения п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не могут быть применены, так как не установлено чье-либо право собственности на объекты капитального строительства, которые расположены на спорном участке. Выражает также несогласие со ссылкой суда на расположение земельного участка в зоне Р-1А, поскольку по указанному основанию отказ в предоставлении земельного участка не выносился. Просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административного иска.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), а также то обстоятельство, что интересы истцов представляет Евдокименко Д.А., действующий на основании доверенности, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 (гражданам, имеющим трех и более детей) и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.1 Земельного кодекса РС(Я) (далее - ЗК РС(Я) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим 3 и более детей, в собственность, а в случае, если такие земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд либо ограничены в обороте, то в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ермолаев А.К., Ермолаева М.С., как граждане, имеющие трех и более детей, обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером: N ..., для использования под дачное строение.
05 декабря 2019 г. ДИЗО ОА г. Якутска сообщил о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ. В своем ответе административный ответчик сослался на то, что земельный участок учтен под дачное строительство, однако в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков отсутствует вид разрешенного использования под дачное строительство. Согласно сведениям ИСОГД по проекту межевания и планировки территории квартала "********" указанный земельный участок учтен под объект индивидуальной жилой застройки. Кроме того, установлено, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства.
С этим отказом Ермолаевы не согласились и обратились с административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа. Суд исходил из того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые за заявителями не установлено. В рамках административной процедуры предоставления земельного участка орган местного самоуправления не вправе был решать вопросы принадлежности и права собственности на самовольные постройки.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Из акта обследования земельного участка N ... от 28 ноября 2019 года, составленного главным специалистом Управления муниципального контроля ОА г. Якутска А., видно, что на земельном участке, расположенном по адресу: .........., площадью *** кв. м., возведен объект капитального строительства - жилой дом, хозяйственные постройки (гараж, туалет). Земельный участок огорожен, освоен. Выявлено самовольное занятие земельного участка, площадью 66 кв. м. Самовольно занятый земельный участок относится к категории к зоне "Р-1А" - зона размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, прудов, искусственных водоемов на территории г. Якутска. К акту обследования приложены схематический чертеж и фототаблица.
Таким образом, наличие строений на спорном земельном участке подтверждено, стороной истцов не оспаривается.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что следовало установить, кому принадлежит недвижимость, расположенная на испрашиваемом земельном участке.
Отсутствие данных о том, что на объекты недвижимости зарегистрировано чье-либо право дает основание полагать, что указанные объекты являются самовольной постройкой. Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу, вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие, при определенных условиях, признать за лицом, осуществившим ее строительство, право собственности на самовольную постройку. Соответственно, муниципальным органом не может быть предрешена судьба возведенных на земельном участке самовольных построек, поскольку право собственности на названные объекты недвижимости устанавливается в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским и гражданским процессуальным законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не давалась оценка основанию, не предусмотренному оспариваемым отказом, а именно отнесению спорного земельного участка к зоне "Р-1А". Данное обстоятельство было отражено в акте обследования от 28 ноября 2019 г., изученном судом. При этом установление этой зоны"Р-1А" в названном акте предметом проверки суда не являлось.
Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Ермолаева А.К., Ермолаевой М.С. к Окружной администрации города Якутск, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
