Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1436/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ткач Е.И.,Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой Кристине Юрьевне о признании незаконным бездействие, выразившееся в неналожении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Ермаков Д.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 марта 2017 года гражданин Каджоян Арам Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. После утверждения его (Ермакова Д.В.) финансовым управляющим ему стало известно, что с13 апреля 2015 года в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой К.Ю. находилось исполнительное производство N 2987/15/39023-ИП, предметом которого явилось взыскание с Каджояна А.Ю. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженности по кредитным обязательствам в размере 52268161,68 рублей.
19 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника Каджояна А.Ю. банкротом.
В период с 17 апреля 2015 года по 13 мая 2016 года у Каджояна А.Ю. имелся в ПАО "Банк "ФК Открытие" расчетный счет N, которым он пользовался, осуществлял валютные переводы (в общем размере не менее 993459,40 евро).
Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермакова К.Ю. в ходе исполнительного производства бездействовала, в кредитные организации, а именно в ПАО "Банк "ФК Открытие" запрос о наличии расчетных счетов у должника Каджояна А.Ю. не направила, счета не выявила, не арестовала.Полагая, что нарушены права участников дела о банкротстве на формирование конкурсной массы, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобефинансовый управляющий Ермаков Д.В. просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее административное дело по существу, установил, что статус финансового управляющего Ермакова Д.В. регламентируется нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что финансовый управляющий Ермаков Д.В. не обосновал нарушение прав Каджояна А.Ю. судебным приставом-исполнителем; не обосновал взаимосвязь оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и совершенных самим должником Каджояном А.Ю. действий, направленных на переводы денежных средств вкредитной организации в период 2015-2016 гг.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ,если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этим решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе судебного пристава-исполнителя определены главой 22 КАС РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан регулируются Законом о банкротстве (п. 3 ст. 1), как верно указал суд первой инстанции.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9).
Пунктами 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены права и обязанности финансового управляющего, а именно право подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона и иные права.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет целый ряд полномочий: распоряжается имуществом гражданина; распоряжается средствами гражданина на счетах и вовкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Указанные полномочия направлены главным образом на формирование конкурсной массы.
Исходя из вышеизложенного,судебная коллегия полагает, что при рассмотрении вопроса о принятии административного иска финансового управляющего Ермакова Д.В. к производству суда, у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ и части 1 статьи 218 КАС РФ, поскольку Законом о банкротстве право на обращение в судс иском опризнания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на имущество Каджояна А.Ю. в период с 17 апреля 2015 года по 13 мая 2016 года (до даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом) в рамках исполнительного производстваN 2987/15/39023-ИП, возбужденного 13 апреля 2015 года, финансовому управляющему не предоставлено.
Между тем судья, неправильно применив приведенные нормы закона, принял административный иск финансового управляющего Ермакова Д.В. к производству суда, который рассмотрел по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ и части 3 статьи 194 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, а также прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года отменить и производство по административному делу по административному иску финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой Кристине Юрьевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства должника прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
