Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1436/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33а-1436/2018
г. Мурманск
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению представителя акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - Иванова Александра Геннадьевича о признании постановления Администрации г. Мурманска N3936 от 13.12.2017 "О внесении изменения в постановление администрации города Мурманска от 19.05.2016 N1373 "О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО "Мурманский морской рыбный порт", расположенной по адресу: ...) и тепловых сетей" недействительным,
по частной жалобе представителя акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - Иванова Александра Геннадьевича на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 марта 2018 года, по которому постановлено:
"В принятии административного искового заявления представителя акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - Иванова Александра Геннадьевича о признании постановления Администрации г. Мурманска недействительным - отказать.
Возвратить акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" уплаченную при обращении в суд с настоящим заявлением государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением о признании постановления Администрации г. Мурманска N 3936 от 13.12.2017 "О внесении изменения в постановление администрации города Мурманска от 19.05.2016 N1373 "О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО "Мурманский морской рыбный порт", расположенной по адресу: город ...) и тепловых сетей" недействительным.
Требования мотивировал тем, что АО "Мурманский морской рыбный порт" (далее - АО "ММРП", "Общество") является единой теплоснабжающей организацией в г. Мурманске на основании Постановления Администрации города Мурманска от 09.02.2015 N 338 (ред. от 27.05.2016) "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Мурманск" и осуществляет продажу потребителям произведенной тепловой энергии (мощности).
Обществу принадлежит на праве собственности источник тепловой энергии - Котельная, на котором установлены четыре паровых котла, и тепловые сети, которые расположены на территории Рыбного порта в г. Мурманске. Котельная и тепловые сети введены в эксплуатацию с 1969 года.
Длительная эксплуатация котельной и теплосетей привела к износу оборудования на 80 %.Указанные обстоятельства послужили причиной предстоящего вывода источника тепловой энергии из эксплуатации.
По итогам рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии Администрацией города Мурманска вынесено постановление N 1373 от 19.05.2016, согласно которому принято решение приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО "ММРП" и тепловых сетей) в срок до 31.12.2018.
Также, указанным постановлением Администрация города Мурманска потребовала обеспечить бесперебойную работу котельной и поставку тепловой энергии потребителям в течение всего указанного периода, начиная с 25.05.2016.
Однако, постановлением от 13.12.2017 N 3936 "О внесении изменения в постановление администрации города Мурманска от 19.05.2016 N 1373 "О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО "Мурманский морской рыбный порт", расположенной по адресу: ...) и тепловых сетей" внесены изменения, в соответствии с которым вывод источника теплоснабжения приостановлен до 19.05.2019.
Между тем, возлагая на АО "ММРП" обязанность по приостановлению вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО "ММРП" и тепловых сетей) в срок до 31.12.2018 Администрация г. Мурманска, не учитывает то, что тем самым возлагает на АО "ММРП" дополнительные необоснованные расходы по отоплению населения г. Мурманска, которые не будут компенсированы в будущем.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "ММРП" Иванов А.Г. ссылаясь на незаконность принятого определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 13 Гражданского кодекса РФ, на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также на нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полагает, что оспариваемое постановление следует рассматривать в качестве подлежащих неоднократному применению норм, содержащих обязательное предписание, влекущих юридические последствия, носящих общеобязательный характер и адресованный неопределенному кругу лиц, отражающий властное волеизъявление уполномоченного субъекта.
Поскольку Администрация города Мурманска является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, а также на основании приведенных выше норм, исковое заявление об оспаривании постановления Администрации города Мурманска подлежит рассмотрению по существу в Октябрьском районного суде города Мурманска в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему решению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая АО "ММРП" в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что данный спор связан с экономической (хозяйственной) деятельностью административного истца и, в силу положений ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к подведомственности районного суда, поскольку, если вынесенные в отношении организации акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.
В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
При этом не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов (части 1, 2 и 4 статьи 1, статья 17 КАС РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.
По мнению судебной коллегии постановление Администрации города Мурманска N 3936 от 13.12.2017 "О внесении изменения в постановление администрации города Мурманска от 19.05.2016 N1373 "О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО "Мурманский морской рыбный порт", расположенной по адресу: ...) и тепловых сетей" относится к актам, принятым в рамках организационно-распорядительных полномочий Администрации города Мурманска, и не обладает существенными признаками характеризующими нормативный правовой акт, указанными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в частности, поскольку не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Оспариваемое постановление администрации города Мурманска от 13.12.2017 N 3936 "О внесении изменения в постановление администрации города Мурманска от 19.05.2016 N 1373 "О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО "Мурманский морской рыбный порт", расположенной по адресу: ...) и тепловых сетей", равно как и само постановление N 1373 от 19.06.2016 распространяют свое действие на правоотношения в сфере экономической деятельности АО "ММРП", что относится к подведомственности арбитражного суда.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований к отмене определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - Иванова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
