Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33а-14352/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-14352/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алдошина А.А. к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
с апелляционной жалобой Алдошина А.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алдошин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р. незаконным, выразившееся в не рассмотрении ходатайства истца от 14.10.2020, в не предоставлении ответа на него; в неисполнении решения суда в установленный законом срок, не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и сторонам; не вручении должнику требования об исполнении решения суда для последующего привлечения его к административной ответственности; в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не направлении его должнику; несвоевременном вынесении постановления об ограничений выезда должника за пределы РФ; несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете пользования водительским удостоверением; не принятии мер к розыску автомобиля "АУДИ А6", принадлежащего должнику; не принятии мер к обнаружению, установлению имущества должника по месту его регистрации для последующего ареста и реализации; не принятия мер для установления имущества супругов и последующего выдела доли должника.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р. на исполнении находится исполнительное производство N -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N , предмет исполнения взыскание с Залозного В.О. в пользу Алдошина А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 113 950 рублей, процентов за использование чужими денежными средствами в размере 7 981 рублей 18 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 479 рублей, а всего 125 410 рублей 18 копеек.
Административным истцом 14.10.2020 в адрес Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было направлено ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения, которое было получено административным ответчиком, о чем свидетельствует отметка на ходатайстве. Однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства полностью, частично, либо об отказе в его удовлетворении, в адрес Алдошина А.А. направлено не было. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р. не принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение решения суда, чем существенно нарушены права и законные интересы Алдошина А.А., в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года административные исковые требования Алдошина А.А. к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Савчук К.Р. в части непринятия мер по розыску должника и имущества должника по исполнительному производству N -ИП в отношении должника Залозного В.О. о взыскании в пользу взыскателя Алдошина А.А. денежной суммы.
Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Савчук К.Р. устранить допущенные нарушения путем вынесения постановлений об объявлении розыска должника и имущества должника.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Также Алдошин А.А. указал, что исполнительные действия административным ответчиком совершалась формально.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ N от 28.05.2018 о взыскании с Залозного В.О. в пользу Алдошина А.А. денежных средств в общей сумме 125 410 рублей 18 копеек, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края на основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Бабивской Е.Г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N -ИП в отношении должника Залозного В.О., предмет исполнения - задолженность в размере 125 410 рублей 18 копеек в пользу взыскателя Алдошина А.А.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством почтового отправления.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
Судебным приставом-исполнителем 12.09.2018 и 08.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 64-65).
В производстве судебного пристава-исполнителя Савчук К.Р. исполнительное производство находится с июня 2020 года.
В связи с неисполнением Залозным В.О. в установленный законом добровольный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р. 17.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России, следует, что в собственности Залозного О.В. находится транспортное средство - автомобиль "АУДИ А6", 2005 года выпуска, г/н регион.
На основании постановления от 15.06.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Залозному В.О., а именно автомобиля "АУДИ А6", 2005 года выпуска, г/н регион.
22.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос "Поток" в МВД России по Краснодарскому краю, для предоставления сведений о передвижении транспортного средства. Ответ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не получен.
В целях установления имущества, принадлежащего Залозному В.О., судебным приставом-исполнителем 21.12.2020 совершен выход по адресу: <Адрес...>, в результате которого, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает несколько лет, а постоянно проживает в другом городе, точный адрес фактического проживания Залозного В.О. не установлен. Транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно автомобиль "АУДИ А6", 2005 года выпуска, г/н регион, по указанному адресу отсутствовало.
Ввиду того, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник фактически не проживает, что было установлено судебным приставом, вручить должнику требование об исполнении решения суда для последующего привлечения к административной ответственности не представилось возможным.В связи с поступившими сведениями из ГУ УПФР в Белореченском районе от 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р. 11.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО "Тихорецкгазсервис".
11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р. вынесено постановление о временном ограничении должника Залозного В.О. на выезд из Российской Федерации.
10.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС, из ответа на который следует, что сведений о наличии записи акта о регистрации брака Залозного О.В. в регистрирующих органах не имеется.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
16.10.2020 в адрес Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство Алдошина А.А. от 14.10.2020 в соответствие с которым административный истец просит применить в отношении Залозного В.О. меры принудительного исполнения с целью исполнения решения суда, в том числе просит вынести постановление о розыске должника и его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р. от 19.10.2020 указанное ходатайство удовлетворено частично, постановление направлено в адрес административного истца. Факт направления судебным приставом вышеуказанного постановления в адрес взыскателя Алдошина А.А. подтверждается описью почтовой корреспонденции с печатью почтовой организации.
При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что при рассмотрении ходатайства взыскателя Алдошина А.А. судебным приставом-исполнителем не был разрешен вопрос относительно вынесения постановления о розыске должника Залозного В.О. и розыске имущества должника, тогда как такие требования содержались в поданном ходатайстве, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Исходя из положений части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Однако, материалы настоящего административного дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в течение трех дней с момента поступления заявления взыскателя о розыске должника и его имущества было вынесено соответствующее постановление.
Положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки по заявлению взыскателя не было вынесено постановление об объявлении розыска должника и его имущества, тогда как для этого имелись все основания.
На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Алдошина А.А. к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе Алдошина А.А. о том, что исполнительные действия административным ответчиком совершалась формально, опровергается представленными материалами дела.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алдошина А.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судья: Н.А.Морозова
Судья А.В.Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка