Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1435/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Быковских А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление Быковских Андрея Николаевича удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкиной Е.О. от 14.08.2018 года о принятии результатов оценки ООО "АЙРА ТОРРЕС" N 132/39 от 29.06.2018 года в сводном исполнительном производстве N 15781/11/10/39-СД. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкину Е.О. вынести постановление, установив для использования в сводном исполнительном производстве N 15781/11/10/39-СД, стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением ООО "Декорум" N 282-10/18 от 30.10.2018 года, с указанием рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2520000 руб.; рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N (категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3280000 руб. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Быковских Андрея Николаевича отказано. С Быковских А.Н. взысканы в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Быковских А.Н. по доверенности - Новицкого В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быковских Андрей Николаевич (далее также - административный истец), обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкиной Екатерине Олеговне об оспаривании постановления от 14 августа 2018 года о принятии результатов оценки жилого дома и земельного участка в рамках исполнительного производства.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве ОСП Гурьевского района Калининградской области находится сводное исполнительное производство N 15781/11/10/39-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2009 года и 9 ноября 2012 года было принято решение о наложении ареста на имущество должника Быковских А.Н., а именно на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> и двухэтажный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
В соответствии с положениями части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района об участии специалиста в исполнительном производстве от 16 апреля 2018 года для оценки недвижимого имущества был привлечён оценщик.
По результатам оценки арестованного имущества заинтересованным лицом ООО "АЙРА ТОРРЕС" предоставлен отчёт N 132/39 от 29 июня 2018 года в соответствии с которым рыночная стоимость имущества - двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером N определена в размере 4363000 руб. и 248300 руб.
14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Степкиной Е.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки, предоставленных ООО "АЙРА ТОРРЕС".
С указанной оценкой административный истец не согласен, считает её существенно заниженной. Указывает, что в соответствии с отчётом N 175-08/2018 ООО "Стандарт Оценка" от 20 августа 2018 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 августа 2018 года составляет 6800000 руб., в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м. составляет 2330000 руб.
Кроме того, привлечённый в качестве специалиста оценщик не был предупреждён об установленной Законом об исполнительном производстве ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложного отчёта.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление от 14 августа 2018 года о принятии результатов оценки, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Степкиной Е.О. в рамках исполнительного производства N 15781/11/10/39-СД. Признать надлежащей оценкой жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес> в размере 6800 000 руб., в том числе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м. в размере 2330000 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкину Е.О. вынести постановление с указанием оценки жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в размере 6800000 руб., в том числе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м. в размере 2330000 руб.
Гурьевским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 14 декабря 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Быковских А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкину Е.О. вынести постановление, установив для использования в сводном исполнительном производстве N 15781/11/10/39-СД, стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением ООО "Декорум" N 282-10/18 от 30.10.2018 года, с указанием рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2520000 руб.; рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N (категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3280000 руб., в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принятии по административному делу в этой части нового решения о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкину Е.О. обязанности вынести постановление установив для использования в сводном исполнительном производстве N 15781/11/10/39-СД, рыночную стоимость жилого дома общей площадью 229,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в размере 6800000 руб., в том числе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м. в размере 2330000 руб.
Податель апелляционной жалобы полагает, что судебная оценочная экспертиза, по результатам которой судом определена стоимость имущества, проведена с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), поскольку экспертом были нарушены методики определения рыночной стоимости объекта оценки, в результате чего итоговая величина стоимости принадлежащего административному истцу жилого дома оказалась не объективной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца - Новицким В.Г. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Обсудив в совещательной комнате указанное ходатайство, судебная коллегия своим определением указанное ходатайство отклонила по основаниям, изложенным в определении.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП Гурьевского района Калининградской области находится сводное исполнительное производство N 15781/11/10/39-СД в отношении солидарного должника Быковских А.Н. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей <данные изъяты> на общую сумму 4268368, 66 руб. (по состоянию на 14.08.2018 года).
В рамках сводного исполнительного производства N 15781/11/10/39-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2009 года и актом о наложении ареста на имущество наложен арест на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащий Быковских А.Н.
В соответствии с постановлением от 9 ноября 2012 года и актом о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Для определения рыночной стоимости данного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района от 16 апреля 2018 года привлечён оценщик - ООО "АЙРА ТОРРЕС", на основании заключённого с ним государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества.
Согласно Отчёту N 132/39 от 29 июня 2018 года, составленному ООО "АЙРА ТОРРЕС", рыночная стоимость двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N составляет 4363000 руб.; земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N составляет 248300 руб., итого 4611300 руб.
Оспариваемым административным истцом по настоящему административному делу постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкиной Е.О. от 14 августа 2018 года приняты результаты оценки в соответствии с отчётом ООО "АЙРА ТОРРЕС" N 132/39 от 29 июня 2018 года.
Разрешая заявленные административным истцом требования, в целях правильного разрешения дела, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО "Декорум".
Согласно заключению ООО "Декорум" N 282-10/18 от 30 октября 2018 года (эксперт Швецов М.А.) рыночная стоимость единого объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером N с улучшениями в виде жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на 29 июня 2018 года составляет 5800000 руб., из которых рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 29 июня 2018 года составляет 2520000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на 29 июня 2018 года составляет 3280000 руб.
Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 84 КАС РФ наряду с иными материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Степкиной Е.О. от 14 августа 2018 года о принятии результатов оценки ООО "АЙРА ТОРРЕС" N 132/39 от 29 июня 2018 года в сводном исполнительном производстве N 15781/11/1039-СД, поскольку стоимость имущества должника, определённая ООО "АЙРА ТОРРЕС", не соответствует реальной рыночной стоимости.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований на основе изготовленного по его инициативе Отчёта N 175-08/2018 ООО "Стандарт Оценка" от 21 августа 2018 года, поскольку оценка объектов недвижимости в указанном Отчёте проведена по состоянию на 20 августа 2018 года, в то время как постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки объектов недвижимости по состоянию на 29 июня 2018 года.
Признавая достоверной величину рыночной стоимости вышеназванных объектов оценки, установленной в экспертном заключении ООО "Декорум" от 30 октября 2018 года N 282-10/18 по состоянию на 29 июня 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности, содержит предусмотренные законодательством необходимые сведения доказательственного значения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогичным позиции административного истца в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания указанного экспертного заключения недостоверным доказательством. Несоответствие экспертного заключения требованиям Федеральных законов от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебной коллегией, как и судом, не установлено.
Согласно статье 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком.
В представленном суду по результатам экспертизы экспертном заключении имеется описание и мотивированное обоснование выбранных экспертом методов и применённых корректировок, мотивы отказа от использования других методов, источники использованной информации.
Экспертом были изучены материалы дела, проведён осмотр дома и земельного участка, изучен рынок. Рыночная стоимость единого объекта недвижимости (земельного участка с улучшениями в виде индивидуального жилого дома, строений и сооружений, находящихся на этом участке) при проведении экспертизы была определена двумя методами: методом, основанном на определении затрат, необходимых для замещения объекта и методом сравнения продаж. Проведено согласование полученных результатов. При этом экспертом учтены как установленные характеристики жилого дома, так и фактическое состояние объекта.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о допущенных экспертом ошибках методики определения рыночной стоимости объекта оценки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанные доводы, обоснованные также представленным в материалы дела заключением специалиста (рецензией) на экспертное заключение NС121/18, о недостоверности результатов судебной экспертизы не свидетельствуют. Поименованная заключением специалиста указанная рецензия на экспертное заключение является субъективным мнением конкретного лица, достоверным доказательством, опровергающим полученный по результатам судебной экспертизы вывод эксперта, признано быть не может.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, будучи предупреждённым судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт Швецов М.А. подтвердил достоверность сделанного им в экспертном заключении вывода.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что указанные в апелляционной жалобе доводы об ошибках методики определения рыночной стоимости объекта оценки касаются применённого экспертом метода, основанного на определении затрат, необходимых для замещения объекта, по результатам применения которого стоимость единого объекта недвижимости определена в размере 6280000 руб. Вместе с тем, по результатам применения метода сравнения продаж, с использованием данных 8 объектов-аналогов, расположенных в районе местоположения объекта исследования, стоимость единого объекта недвижимости на 29 июня 2018 года определена экспертом в размере 5590000 руб. Указанная стоимость является сопоставимой с итоговой величиной единого объекта оценки, определённой экспертом в размере 5800000 руб.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что срок действия экспертного заключения ООО "Декорум" от 30 октября 2018 года N 282-10/18 на дату рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не истёк, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда не опровергают.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковских Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
