Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1435/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А,
судей - Павловой Е.Б. и Константиновой Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 мая 2019 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Половниковой Н.Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ильмера" (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области) Половниковой Н.Н. от 01 февраля 2019 года N <...> о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемым постановлением с Общества взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей, при этом об исполнительном документе и о возбуждении исполнительного производства Общество узнало одновременно с получением оспариваемого постановления 01 февраля 2019 года, в тот же день Общество исполнило требования исполнительного документа.
Определением суда первой инстанции от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Половникова Н.Н. (далее судебный пристав-исполнитель Половникова Н.Н.), начальник отдела МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Калинин Е.И., в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года административные исковые требования Общества о признании незаконным постановления от 01 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. Общество освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем постановлением от 01 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N <...>.
Не согласившись с решением суда в части освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель Половникова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Половниковой Н.Н. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03 апреля 2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию жалобы к производству суда, а именно представить в суд доказательства вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Новгородского районного суда от 04 апреля 2019 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Половниковой Н.Н. возвращена.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Половникова Н.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, принять к рассмотрению ее апелляционную жалобу на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года. В обоснование жалобы указано, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области не поступало, а потому она была лишена возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Кроме того, ею к апелляционной жалобе прилагались доказательства направления копии жалобы участникам судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. (части 2 и 3 статьи 300 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. (часть 3 статьи 301 КАС РФ).
Возвращая судебному приставу-исполнителю Половниковой Н.Н. апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что в установленный им в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку он согласуется с обстоятельствами дела и требованиями процессуального закона.
Определение судьи от 19 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Половниковой Н.Н. обжаловано в установленном порядке не было и вступило в законную силу. При этом вопреки доводам частной жалобы, указанное определение получено специалистом 2 разряда МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Цыбульской 21 марта 2019 года (л.д. 50).
Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы устранены судебным приставом-исполнителем Половниковой Н.Н. не были, судья районного суда обоснованно апелляционную жалобу возвратил.
При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки указанному в жалобе, доказательств направления копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а не только Обществу, судебным приставом-исполнителем Половниковой Н.Н. как при подаче апелляционной жалобы, так и при подаче частной жалобы на определение судьи, не представлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Половниковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
