Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14350/2020, 33а-424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33а-424/2021
19.02.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семиной 08.06.2020 на решение Красноглинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению МИФНС N 7 по Самарской области к Семиной Е.И. о взыскании недоимки по налогам.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 7 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Семиной Е.И. о взыскании земельного налога, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщику начислен земельный налог, поскольку она является собственником земельного участка и направлено требование об уплате начисленного налога. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неуплаченного земельного налога в размере 109 736 рублей.
Решением Красноглинского районного суда города Самары от 08.06.2020 постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 7 по Самарской области к Семиной Е.И. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Семиной Е.И., ИНН N, в пользу Межрайонной ИФНС N 7 по Самарской области сумму неуплаченного земельного налога за 2016 в размере 109736 руб.
Взыскать с Семиной Е.И., ИНН N, в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3394 руб. 72 коп.".
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 19.11.2020 исправлена описка, допущенная в решении Красноглинского районного суда города Самары от 08.06.2020, а именно: исправлен период недоимки с 2016 на 2015 год.
В апелляционной жалобе Семина Е.И. в лице представителя Суркова Я.И. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Одним из доводов апелляционной жалобы является ненадлежащее извещение административного ответчика о дате, месте и времени судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Семиной Е.И. - Сурков Я.И. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель административного истца МИФНС N 7 по Самарской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Это правило закреплено и в части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела следует, что определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 20.04.2020 рассмотрение настоящего административного дела было назначено в судебном заседании суда первой инстанции на 19.05.2020, отложено к рассмотрению на 08.06.2020 в связи с неявкой административного ответчика.
О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещена заказным письмом с простым уведомлением от 25.05.2020, которое направлялось Семиной Е.И. по месту её регистрации по адресу: <адрес>.
Согласно отметкам на почтовом конверте, направленное административному ответчику извещение возвращено отправителю 04.06.2020 в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 45).
Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из протокола судебного заседания Красноглинского районного суда г. Самары от 08.06.2020 следует, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав административного ответчика извещенным о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (том 1, л.д. 46).
Вместе с тем достоверных данных о том, что Семина Е.И. получила направленное ей извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.06.2020, или она извещалась о судебном заседании иным образом, предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Семиной Е.И. было 66 лет (22.06.1953 года рождения), в силу возраста она имеет ряд хронических заболеваний, не могла получать почтовую корреспонденцию, поскольку в данный период времени на территории Самарской области действовали ограничительные меры ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Во исполнение вышеуказанных норм Губернатором Самарской области 03.04.2020 принято постановление N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
Постановлениями Губернатора Самарской области от 07.04.2020 N 74, от 08.04.2020 N 76, от 10.04.2020, от 16.04.2020 N 89, от 29.04.2020 N 104, от 30.04.2020 N 107, от 11.05.2020 N 110, от 13.05.2020 N 113, от 17.05.2020 N 122, от 20.05.2020 N 123, от 22.05.2020 N 124, от 31.05.2020 N 132, от 08.06.2020 N 138 в указанное постановление внесены изменения.
Согласно указанных законоположений гражданам в возрасте 65 лет и старше, гражданам, имеющим хронические заболевания (сахарный диабет, бронхиальная астма, хроническая болезнь почек, онкологические заболевания), а также перенесшим инфаркт или инсульт, рекомендовано соблюдать режим самоизоляции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, что в нарушение выше приведенных правовых норм выполнено не было.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25.04.2019 N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
В данном случае судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда города Самары от 08.06.2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
