Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14349/2020, 33а-423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-423/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачковой И.Г.,
судей- Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Митрясов В.И. обратился в суд с административным иском к администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара, Управлению федерального казначейства по <адрес>, администрации г.о. Самара о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что письмом администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в присвоении адреса принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного на территории <данные изъяты> с кадастровым номером N в адресных сведениях ЕГРН, о котором ошибочно указано на <адрес>. Основанием для отказа послужило отсутствие в ЕГРН сведений об учтенных границах земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что, по мнению, администрации, препятствует определению фактического расположения земельного участка и его адресации. Полагает такие выводы ошибочными, нарушающими его права, так как им к заявлению о присвоении адреса земельному участку приложена схема его расположения на кадастровом плане территории.
Полагая свои права нарушенными, Митрясов В.И. просил суд признать незаконным указанные выше действия администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, выразившиеся в отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N, фактически ссылаясь в исковом заявлении на незаконность отказа, выраженного в письме администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N; а также просил возложить обязанность возобновить рассмотрение его заявления об адресации объекта недвижимости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 29 сентября 2020 г. административный иск Митрясова В.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
На администрацию Красноглинского внутригородского <адрес> возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Митрясова В.И. о присвоении адреса объекту недвижимости, расположенному в <данные изъяты> с кадастровым номером N.
В остальной части административный иск Митрясова В.И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация Красноглинского внутригородского г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию обязанности возобновить рассмотрение заявления Митрясова В.И. о присвоении адреса объекту адресации, как постановленного с нарушением норм материального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пп. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221.
Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (п. 20 Правил).
Пунктом 34 Правил предусмотрено к документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, относятся:
а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации (в случае присвоения адреса зданию (строению) или сооружению, в том числе строительство которых не завершено, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором расположены указанное здание (строение), сооружение);
б) выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации);
в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания (строения), сооружения получение разрешения на строительство не требуется) и (или) при наличии разрешения на ввод объекта адресации в эксплуатацию;
г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса);
д) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет);
е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение);
ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации);
з) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, который снят с государственного кадастрового учета, являющемся объектом адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил);
и) уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту недвижимости, являющемуся объектом адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил).
Из п. 40 Правил усматривается, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:
а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;
б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;
в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;
г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (п. 41 Правил).
Из материалов дела следует, что Митрясов В.И. является собственником земельного участка N, расположенного в <адрес> с кадастровым номером N в адресных сведениях ЕГРН о котором указано на <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной выписки из ЕГРН в графе особые отметки указано, что граница земельного участка административного истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют.
Установлено, что Митрясов В.И. обратился в администрацию с заявлением о присвоении адреса указанному объекту недвижимости.
Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом N, отказано в присвоении адреса земельному участку, ссылаясь на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения об учтенных границах участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что, по мнению, администрации, препятствует определению фактического расположения земельного участка и его адресации.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям п. 41 Правил, ссылки на положения п. 40 Правил, являющиеся основанием для принятия решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса письмо администрации <адрес> не содержит, не соответствует форме решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса установленной Министерством финансов Российской Федерации (п. 42 Правил, приказ Минфина России от 11.12.2014 N 146н "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса").
Материалами дела подтверждается, что к заявлению о присвоении адреса земельному участку Митрясовым В.И. приложены правоустанавливающие документы на него, а также схема расположения объекта адресации на кадастровом плане соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО1
Однако в оспариваемом отказе не указано, на каком основании представленная схема расположения земельного участка административного истца не соответствует пп. "г" п.34 вышеуказанных Правил.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> представлены сведения о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ в виде копии второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N на имя Митрясовой Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара, выразившиеся в фактическом отказе Митрясову В.И. в присвоении адреса принадлежащего ему земельного участка не соответствуют положениям приведенных выше Правил, нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца в области использования земель, создают препятствие к осуществлению его земельных прав.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что оспариваемым решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом N, отказано в присвоении адреса земельному участку, в обоснование отказа приведены положения подпункта "б" пункта 40 Правил, однако в письме нет ссылки на сам пункт, в соответствии с которым в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.
Кроме того, в письме, которым оформлено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется разъяснения какой документ и (или) информация, необходимая для рассмотрения заявления по существу в нем отсутствует, и какой документ не был заявителем (представителем заявителя) представлен по собственной инициативе для устранения препятствий для рассмотрения заявления, не позволяет административному истцу определить конкретные документы и (или) информацию, отсутствие которых препятствует рассмотрению заявления по существу, и, соответственно, представить в полном объеме весь необходимый пакет документов для получения положительного решения, а также мотивированно оспорить отказ.
Таким образом, в письме, которым оформлено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивировка основания отказа, а также пункт 40 вышеуказанных Правил не поименован.
Вместе с тем, решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ представляющее собой акт органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений по вопросу присвоения адреса объекту адресации, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для Митрясова В.И. не может быть немотивированным.
Поскольку Митрясов В.И. просил суд также признать незаконными действия администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара, выразившиеся в отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N, фактически ссылаясь в исковом заявлении на незаконность отказа, выраженного в письме администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, и учитывая, что указанные требования, судом первой инстанции по существу не рассмотрены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в данной части отменить и постановить новое об удовлетворении указанных требований.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Митрясова В.И. в части возложения на администрацию Красноглинского внутригородского <адрес> обязанности возобновить рассмотрение заявления Митрясова В.И. о присвоении адреса объекту недвижимости, расположенному в <адрес> с кадастровым номером N и об отказе административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Выводы суда в данной части последовательны и мотивированны.
Доводы апелляционной жалобы, в которой администрация не согласна с выводами суда первой инстанции в части возложения на администрацию обязанности возобновить рассмотрение заявления Митрясова В.И. о присвоении адреса объекту адресации признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, обжалуемым решением на уполномоченный орган возложена обязанность именно возобновить рассмотрение заявления Митрясова В.И. о присвоении адреса объекту недвижимости, рассмотреть данное заявление по существу, не предрешая существа решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 сентября 2020 г. отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Административный иск Митрясова В.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара, выразившиеся в отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N, выраженного в письме администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N.
Возложить на администрацию Красноглинского внутригородского г.о. Самара обязанность возобновить рассмотрение заявления
Митрясова В.И. о присвоении адреса объекту недвижимости, расположенному в СДТ <данные изъяты> с кадастровым номером N.
В остальной части административный иск Митрясова В.И. оставить без удовлетворения".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
