Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1434/2020
строкаN173а
судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Привалова А.А., Сухова Ю.П.,
с участием прокурора Сергеевой О.А.,
при секретаре Батуркиной О.Г.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора ФИО5, ФИО1 судебная коллегия
(судья районного суда Волотка И.Н.),
УСТАНОВИЛА:
ФКУ Исправительная колония N 1 УФСИН России по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, осужденный приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> лишения свободы, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение особого тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта РФ, где осужденный будет проживать без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещение посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив (пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготовленных на его основе).
Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявленные требования удовлетворены частично, а именно: в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы субъектов Российской Федерации - <адрес>, без согласования с органами внутренних дел; запрещение посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив (пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготовленных на его основе).
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного ограничения запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 6.00 часов.
В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывая также на то, что проверки полиции в указанное время будут беспокоить его престарелых родителей.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (п. 1 и п. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений (л.д.8-14).
Разрешая заявленные ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по <адрес>" требования об установлении административного надзора и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции установил, что ФИО1 осужден приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, при опасном рецидиве преступлений, из мест лишения свободы освобождается ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав доказательства, пришел к выводу о наличии оснований и необходимости установления в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, районный суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который администрацией ФКУ Исправительная колония N 1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, в части несогласия с установленными административными ограничениями не могут повлечь изменения решения суда в указанной части, поскольку административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При их выборе судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие поднадзорное лицо.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
