Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 года №33а-1434/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1434/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Николаенко Вячеслава Анатольевича на определение судьи Абаканского городского суда 04 апреля 2018 года, которым административному истцу Николаенко Вячеславу Анатольевичу возвращена частная жалоба на определение судьи Абаканского городского суда от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-145) отказано в удовлетворении административных исковых требований Николаенко В.А. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
С названным решением не согласился административный истец, обратившись в суд с апелляционной жалобой (л.д. 155-158), которая определением судьи от 15.03.2018 (л.д. 160) возвращена административному истцу.
Частная жалоба на данное определение также возвращена Николаенко В.А. определением судьи от 04.04.2018 (л.д. 166).
В частной жалобе, поступившей в Абаканский городской суд 23.04.2018 исх.N2-11948 (л.д. 168), требуя отменить определения от 15.03.2018 и от 04.04.2018, административный истец указывает, что в апелляционной жалобе по технической ошибке им пропущена просьба о восстановлении срока, тогда как суд, приняв решение в его отсутствие, не разъяснял данное право. Считает действия суда по возврату жалоб по формальным основаниям незаконными, необоснованными, ведущими к ограничению его права на доступ к правосудию.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст.315 КАС РФ устанавливает, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как указано выше, определением судьи от 04.04.2018 возвращена частная жалоба Николаенко В.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 15.03.2018 (л.д. 166).
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что последним днём обжалования определения от 15.03.2018 являлось 30.03.2018, а частная жалоба, направленная в суд 01.04.2018, подана с пропуском, установленного ст.314 КАС РФ срока на обжалование определения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Часть 1 ст.314 КАС РФ предусматривает, что частная жалоба на определения суда может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Иных сроков для подачи частной жалобы на определение суда о возврате жалобы процессуальным законом не установлено.
Конституционный Суд РФ в определении от 27.03.2018 N612-О указал, что порядок исчисления срока, предусмотренный ч.1 ст.314 КАС РФ позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта. При этом во всяком случае допускается возможность восстановления указанного срока по причинам, признанным судом уважительными (часть 1 статьи 95 указанного Кодекса). Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет принять во внимание время доставки судебной корреспонденции при разрешении вопроса о соблюдении сроков обжалования.
Поскольку частная жалоба административного истца на определение от 04.04.2018 подана за пределами срока для обжалования, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи Николаенко В.А. не подавалось, то судьёй жалоба возвращена обоснованно.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи от 04.04.2018 не имеется.
Требования административного истца об отмене определения судьи от 15.03.2018, содержащиеся в жалобе, поступившей в Абаканский городской суд 23.04.2018 исх.N2-11948 (л.д. 168), в соответствии с п.5 ст.309 КАС РФ подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование данного определения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда от 04 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Николаенко Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.
Требования Николаенко Вячеслава Анатольевича об отмене определения судьи Абаканского городского суда от 15 марта 2018 года, изложенные в частной жалобе, поступившей в Абаканский городской суд 23.04.2018 исх.N2-11948, - оставить без рассмотрения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка