Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1434/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33а-1434/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
с участием Петрова П.В., представителя Администрации Поддорского муниципального района Степановой О.А., заинтересованного лица Пахомова А.Н., его представителя Артемьева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Пахомова А.Н. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Петрова П.В. к Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения,
у с т а н о в и л а:
Петров П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в приостановлении строительства дороги в д. <...>, и возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение его прав и свобод.
В обоснование заявленных требований Петров П.В. указал, что зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, является собственником жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м, находящихся по данному адресу. Владение и пользование указанной собственностью для него является затруднительным из-за отсутствия подъездных путей к дому и земельному участку. Строительство автомобильной дороги в д. <...> временно приостановлено ввиду препятствий, чинимых жителем этой же деревни Пахомовым А.Н. Проверкой, проведенной должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено самовольное занятие Пахомовым А.Н. территории общего пользования площадью <...> га, обустройство автомобильного подъезда и установка ограждения, что препятствует строительству автомобильной дороги. Таким образом, со стороны Администрации имеет место незаконное бездействие, создающее препятствия для реализации Петровым П.В. как гражданином РФ его прав и свобод.
Определением суда первой инстанции от 27 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пахомов А.Н.
Вышеуказанным решением Старорусского районного суда Новгородской области административное исковое заявление Петрова П.В. удовлетворено частично, на Администрацию возложена обязанность в течение 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд по дороге общего пользования к земельному участку по адресу: <...>, в остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Пахомов А.Н. полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Петров П.В. и Администрация выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержанных Пахомовым А.Н. и его представителем, возражений на апелляционную жалобу, поддержанных Петровым П.В. и представителем Администрации, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не установила исходя из следующего.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ, предусматривающей в части 5 также, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы Пахомова А.Н. судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Петрову П.В. принадлежат на праве собственности жилой дом № <...> и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, находящиеся по адресу: <...>.
Решением Думы Поддорского муниципального района № <...> от <...> года согласован перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности района в муниципальную собственность Поддорского сельского поселения. В соответствии с этим перечнем в числе дорог, предлагаемых к передаче муниципальным районом в собственность поселения, значится автомобильная дорога по ул. <...> протяженностью <...> км, шириной проезжей части <...> м, вид покрытия - полевая.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> года № <...> автомобильная дорога протяженностью <...> км по ул. <...> с кадастровым номером <...> является собственностью муниципального образования Поддорского муниципального района Новгородской области.
Муниципальному образованию Поддорский муниципальный район Новгородской области принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м категории земель: <...>, разрешенное использование: <...>, также находящийся по ул. <...>, с кадастровым номером <...> (свидетельство о государственной регистрации права от <...> года).
Согласно реестру недвижимого муниципального имущества Поддорского сельского поселения дорога по ул. <...> протяжённостью <...> км, по состоянию на <...> года числится в муниципальной собственности Поддорского сельского поселения.
Из материалов дела следует, что Администрация осуществила постановку на кадастровый учет земельного участка, предназначенного для обслуживания автомобильной дороги и регистрацию права муниципальной собственности на этот земельный участок и на автомобильную дорогу в д. <...>. <...> года между Администрацией и <...> заключен муниципальный контракт № <...> на устройство грунтовой дороги в д. <...>, однако работы в рамках муниципального контракта выполнены не были из-за препятствий, чинимых Пахомовым А.Н., полагавшим устройство дороги на принадлежащем ему земельном участке и не допустившим проведение соответствующих работ.
Установив приведенные выше обстоятельства, а также нарушение прав и свобод административного истца отсутствием подъезда к его дому и земельному участку, суд первой инстанции обязал Администрацию в течение 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд по дороге общего пользования к земельному участку по адресу: <...>. Одновременно, придя к выводу об отсутствии явно выраженного незаконного бездействия Администрации в связи с приостановлением строительства дороги, суд в остальной части административного иска отказал.
С данным решением Петров П.В. и Администрация согласны.
В апелляционной жалобе Пахомов А.Н., выражая несогласие с решением суда, ссылается на нарушение своих законных прав и интересов принятым решением, указывая на наложение границ земельного участка, предназначенного для обустройства автомобильной дороги через д. <...>, на границы принадлежащего ему земельного участка.
Между тем данные обстоятельства, исходя из существа заявленных Петровым П.В. административных требований, юридического значения для настоящего дела не имеют. В рамках рассматриваемого спора подлежит установлению наличие у публично-правового образования соответствующей предусмотренной законом и неисполненной обязанности, установление границ конкретных земельных участков и разрешение спора о них в рамках административного спора не предусмотрено и может являться предметом отдельного судебного разбирательства по правилам гражданского судопроизводства. По этим основаниям не влекут отмену решения суда и приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе ссылки на нарушение прав не привлеченного к участию в деле собственника смежного земельного участка ФИО
Доводы апелляционной жалобы Петрова П.В. о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных административным истцом требований и разрешении требования, которое административным истцом не заявлялось, отмену решения суда не влекут, поскольку в целом резолютивная часть решения суда соответствует требованиям административного истца, сформулированным им в ходе судебного заседания и прав и законных интересов самого административного истца, а также Администрации, с решением суда согласной, не нарушает.
Это обстоятельство безусловным основанием для отмены решения суда не является, к неверному разрешению спора оно не привело, в связи с чем, с учетом требований части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда данный факт не является.
Не являются основанием к отмене решения суда и доводы о принятии судом решения на основании недопустимых доказательств, поскольку выводы суда об установленных обстоятельствах сделаны также на основании объяснений сторон.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу указанной нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
