Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-14340/2019, 33а-949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-949/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Киклевич С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по административному иску Талалаева Александра Васильевича к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным действий, по апелляционной жалобе Управления ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Талалаев А.В. обратился в суд с административным иском к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, которым Талалаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. На указанное постановление Талалаевым А.В. подана жалоба. Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 26.04.2019 года жалоба Талалаева А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N от 06.02.2019 года удовлетворена. На момент направления постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение жалоба Талалаева А.В. находилась на рассмотрении в Беловском районном суде, то есть постановление не вступило в законную силу. 22 июля 2019 года Талалаев А.В. обратился в Пенсионный Фонд России за разъяснением о недополученной пенсии, где узнал, что списание денежных средств произошло в счет исполнения постановления. Считает указанные действия произошли по вине административного ответчика. Просит признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления N от 12.02.2019 года о привлечении Талалаева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области обязанность отозвать из МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района постановление N от 06.02.2019 года о привлечении Талалаева А.В. к административной ответственности, вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 500 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года требования Талалаева А.С. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления N от 06.02.2019 года о привлечении Талалаева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области возложена обязанность возвратить Талалаеву А.В. незаконно удержанные денежные средства в размере 500 руб., взысканные по исполнительному производству N-ИП, возбужденному МОСП УФССП России по Кемеровской области в г.Белово и Беловскому району в счет оплаты штрафа по делу об административном правонарушении по постановлению N от 06.02.2019 года, в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник Управления ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что оспариваемые действия совершены должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которое является самостоятельным структурным подразделением Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, однако не было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Отмечает, что в решении суда, в нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены направлением постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения. При вынесении решения, судом не установлено несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. На день рассмотрения административного иска Талалаева А.В. имелось решение об отмене постановления об административном правонарушении, таким образом нарушение действиями по его направлению для принудительного исполнения прав и законных интересов заявителя отсутствовали, что согласно п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекло безусловный отказ в удовлетворении заявленного требования. Административный истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа, а также с заявлением в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства ввиду отмены исполнительного документа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бабенков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец Талалаев А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО об административном правонарушении от 06.02.2019 года N Талалаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по КО возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В июле 2019 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Белово, на депозит МОСП по г. Белово и Беловскому району перечислены денежные средств в размере 500 руб. по исполнительному производству N-ИП.
Решением Беловского районного суда от 26.04.2019 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N от 06.02.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2019 года. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления N от 06.02.2019 года о привлечении Талалаева А.В. к административной ответственности и возложения на административного ответчика обязанности возвратить Талалаеву А.В. незаконно удержанные денежные средства, взысканные по исполнительному производству, возбужденному на основании данного постановления, исходя из того, что административный ответчик не представил доказательств наличия у него сведений о вступлении в законную силу данного постановления при его направлении на исполнение, чем нарушил права Талалаева А.В.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и обращение за судебной защитой имеет целью именно восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5 ст. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Тем самым действие административного ответчика по направлению постановления об административном правонарушении на исполнение соответствует законодательству, предусматривающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения.
Более того, само по себе направление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают лишь после решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, применительно к рассматриваемому случаю, нарушений прав и законных интересов истца, требующих восстановления и защиты в судебном порядке ответчиком не допущено, правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия административного ответчика, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства.
Соответственно правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в процессуальном законе, для этого не установлена; для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не возникали, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
В остальной части требований оснований для отмены решения суда не имеется, так как суд правильно установил обстоятельства по делу в этой части, правильно применил материальный закон.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года в части удовлетворения требований Талалаева Александра Васильевича отменить.
В отмененной части принять новое решение: Талалаеву Александру Васильевичу отказать в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
