Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-14338/2019, 33а-947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-947/2020
"22" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н. и Киклевич С.В.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Талалаева Александра Васильевича к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным действий
по апелляционной жалобе Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Талалаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий.
Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 188101421902212010456, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
Указанное Постановление им обжаловано в Федеральный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в установленный ст. 30.3 Кодекса 10-ти дневный срок, т.е. до настоящего момента Постановление не вступило в законную силу.
На момент направления этого постановления на принудительное исполнение его жалоба находилась на рассмотрении в Беловском районном суде.
Представителям ИАЗ ЦАФАП ОДД ГГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было достоверно известно о факте оспаривания спорного постановления.
22 июля 2019 г. он обратился в Пенсионный Фонд России за разъяснением о недополученной пенсии 19.07.2019 г. в размере 2000 руб. Из информационной справки, выданной ПФР РФ, ему стало известно о списании денежных средств на основании исполнительного производства N 83172/19/42002-ИП, т.е. в отношении него применены меры принудительного исполнения.
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что административный ответчик направил на исполнение в службу судебных приставов постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу.
При этом в настоящий момент указанное постановление по делу об административном правонарушении исполнено, денежные средства перечислены в адрес административного ответчика.
Считает, указанные действия произошли по вине административного ответчика незаконно.
Просил признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение Постановления N 188101421902212010456 от 12.02.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отозвать из МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района Постановления N 188101421902212010456 от 12.02.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вернуть не законно удержанные и перечисленные ответчику финансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 500 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года постановлено:
административные исковые требования Талалаева Александра Васильевича к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий - удовлетворить частично;
признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления N 188101421902112010456 от 12.02.2019 о привлечении Талалаева А.В к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;
обязать ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области возвратить Талалаеву Александру Васильевичу не законно удержанные финансовые средства в размере 500 рублей, взысканные по исполнительному производству N 83172/19/42002-ИП МОСП УФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловского района в счет оплаты штраф по делу об административном правонарушении по постановлению N 188101421902112010456 от 12.02.2019;
в остальной части административных исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе начальник Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Нечаев Е.В. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что оспариваемые по настоящему делу действия совершены должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, а не Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которое является самостоятельным структурным подразделением Главного управления МВД России по Кемеровской области.
При этом, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, не извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, считает, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению (пункт 1 части 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом в решении не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены направлением постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения.
Поскольку на день рассмотрения административного искового заявления Талалаева А.В. имелось решение районного суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении, нарушения действиями по его направлению для принудительного исполнения прав и законных интересов заявителя отсутствовали, что, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, влекло безусловный отказ в удовлетворении заявленного требования.
При этом, Талалаев А.В. не был лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа, а также заявлением в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства ввиду отмены исполнительного документа.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Бабенкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении N 188101421902212010456 от 12.02.2019, вынесенным Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Талалаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.Указанное постановление Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, с отметкой о вступлении в законную силу направлено на исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Акишевой Ю.В. 17.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 83172/19/42002-ИП от 17.05.2019 г., на основании указанного постановления об административном правонарушении.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" 17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации, регистрирующие органы и различные кредитные организации, с целью установления наличия денежных вкладов, расчетных счетов и имущества должника.
27.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Талалаева А.В., т.к. получены сведения, о том, что он имеет доходы в территориальном органе ПФР по месту получения пенсии.
26.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 83172/19/42002-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением от 26.07.2019 г. все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены.
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2019 г. постановление инспектора ИАЗ ЦАФАН ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.02.2019 N 18810142190212010456, вынесенное в отношении Талалаева А.В. по делу об административном правонарушении отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Решение вступило в законную силу 20.05.2019 г.
Признавая незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления N 188101421902112010456 от 12.02.2019 г. о привлечении Талалаева А.В. к административной ответственности и обязывая ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области возвратить ему финансовые средства в размере 500 руб., взысканные по исполнительному производству N 83172/19/42002-ИП МОСП УФССП по Кемеровской области в г.Белово и Беловского района в счет оплаты штраф по делу об административном правонарушении, суд сослался на то, что административный ответчик не представил доказательств, что направляя на исполнение постановление о наложении административного штрафа в отношении Талалаева А.В., он располагал сведениями о вступлении в законную силу данного постановления, не убедился в том, что данное постановление не вступило в законную силу и было отменено, чем нарушил права Талалаева А.В.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Административный истец оспаривает законность действий ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской, выразившихся в направлении на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении.
Однако само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. Кроме того, данное действие административного ответчика соответствует законодательству, устанавливающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения.
То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия подразделения ГИБДД, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, для это необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в процессуальном законе, не установлена; для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого действия ГИБДД ГУ МВД России по г. КО не возникали, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
В остальной части требований оснований для отмены решения суда не имеется, т.к. суд правильно установил обстоятельства по делу в этой части, правильно применил материальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года в части удовлетворения требований Талалаева А.В. отменить.
В отмененной части принять новое решение: Талалаеву А.В. отказать в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
