Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-14334/2019, 33а-943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-943/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего Киклевич С.Н.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Шевченко Владимира Ивановича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2019 года по делу по административному иску Шевченко Владимира Ивановича к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по городу Белово и Беловскому району Хахалиной Татьяне Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий старшего судебного пристава
УСТАНОВИЛА:
Шевченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по городу Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий старшего судебного пристава
Требования мотивирует тем, что 30.11.2017 года начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. вынесено постановление N об отказе в удовлетворении заявления Шевченко В.И. на действия или постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району об окончании исполнительного производства N. В данном постановлении ошибочно указана дата вынесения приказа, изданного <данные изъяты> N от 31.07.2014 года, вместо правильной даты, указана дата приказа 31.07.2013 года, кроме того, ошибочно указан номер дубликата вкладыша в трудовую книжку - N, вместо правильного - N. 02.07.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. вынесено постановление, которым определено: "Внести изменения в постановление N, верной считать запись: приказ, изданный <данные изъяты>" NПР от 31.07.2013 и дубликата вкладыша в трудовую книжку N Административный истец оспаривает действия старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району, которым 02.07.2019 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление N.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований Шевченко В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Шевченко В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что копия решения суда, направленная административному истцу, не содержит полного текста решения от 05.09.2019 года. Считает, что судом при вынесении решения, нарушены нормы материального и процессуального права, не верно определены обстоятельства по делу, не верно истолкован закон, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, Пленума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Верховного суда Российской Федерации.
Административный истец Шевченко В.И., административный ответчик - начальник отдел - старший судебный пристав МОСП по городу Белово и Беловскому району Хахалина Т.А., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Данная норма, соответствует целям и задачам исполнительного производства, направлена на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, при этом не позволяет судебному приставу-исполнителю под видом исправления описки, внести в ранее вынесенное постановление такие исправления, которые фактически нивелируют и отменяют его существо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. вынесено постановление N об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Шевченко В.И. на действия или постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району об окончании исполнительного производства N.
В вышеуказанном постановлении допущены описки, при указании даты вынесения приказа, изданного <данные изъяты>" N ошибочно указано 31.07.2014 года, и номера дубликата вкладыша в трудовую книжку административного истца - ошибочно указано NI N.
02.07.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалиной Т.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление N, в котором указывает верной считать запись: приказ, изданный <данные изъяты> N от 31.07.2013 и дубликата вкладыша в трудовую книжку N
Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел правильному к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика при вынесении постановления от 02.07.2019 года каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца Шевченко В.И.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, не установлено. В рассматриваемом случае, при вынесении постановления от 02.07.2019 года, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району действовала в пределах предоставленных законом полномочий, устранив в порядке п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неточности, имеющиеся в ранее принятом данным должностным лицом службы судебных приставов постановлении, в части указания даты вынесения приказа <данные изъяты> и номера дубликата вкладыша в трудовую книжку. Внесенные постановлением административного ответчика от 02.07.2019 года изменения в ранее принятое постановление от. 30.11.2017 года, на существо принятого постановления не повлияли
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
