Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1433/2021
Судья Ремезов Д.А. дело N 33а-1433/2020 А-027а
24RS0028-01-2020-001038-09
03 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Безаева Ивана Викторовича к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
по апелляционной жалобе и дополнений к ней Безаева Ивана Викторовича,
на решение суда Кировского района города Красноярска от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Безаева Ивана Викторовича к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безаев И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными.
Требования мотивировал тем, что он являлся должником по исполнительному производству N-ИП, предметом которого являлось взыскание алиментов, данное исполнительное производство прекращено 10.11.2015 г. в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста. В виду наличия задолженности по алиментам на момент прекращения исполнительного производства, постановлением от 04.09.2018г. вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП, данное постановление истец считает незаконным необоснованным, поскольку задолженность по алиментным обязательствам у него отсутствовала.
Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Безаев И.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю указал на необоснованность заявленных в ней доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав по каналам видео-конференц-связи административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании вынесенного мировым судьей судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 22.12.2010г. решения с Безаева И.В. в пользу Безаевой М.П. (ранее Юльева Елена Сергеевна) на содержание сына Безаева Н.И. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.12.2010г. и до совершеннолетия ребенка.Постановлением от 09.10.2014 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое прекращено <дата> в виду достижения ребенком совершеннолетия.
При этом в период вынесения постановления о прекращении исполнительного производства за должником числилась задолженность по алиментным обязательством в размере 90 191,6 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску от 30.07.2015г., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД 04.09.2018г. в отношении Безаева И.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, верно пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на доходы должника-гражданина, отбывающего наказание и удержанию с него денежных средств судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Наличие непогашенной задолженности по алиментам по достижении ребенком совершеннолетия в силу части 6 статьи 30, части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возбуждения нового исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось, на основании чего законно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таком положении утверждения автора жалобы о неправомерности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, и удержанию с него денежных средств являются безосновательными.
Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции обосновал также пропуском административным истцом срока обращения в суд, в отсутствии на то уважительных причин.
Пункт 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что постановление задолженность Безаевым И.В. по алиментам погашена платежными поручениям от 27.12.2018г. N, от 08.02.2019г. N, настоящее исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено в суд 16.03.2020 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока.
Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Безаеву И.В. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в решении надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Кировского района города Красноярска от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Пашковский Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
