Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-1433/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1433/2020
Строка N 024
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Осипова Павла Викторовича к Левобережному районному суду г. Воронежа об установлении фактов ограничения доступа к правосудию в период с 13 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года, наличия спора по подсудности,
по частной жалобе Осипова П.В.
на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 декабря 2019 года
(судья райсуда Удоденко Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
Осипов Павел Викторович обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Левобережному районному суду г. Воронежа об установлении факта ограничения Левобережным районным судом г. Воронежа доступа к правосудию в период с 13 по 19 сентября 2019 года, установлении факта наличия спора о подсудности, ссылаясь на то, что нарушение его права повлекло вынесение судьей районного суда определения от 13.09.2019 года о возвращении искового заявления по его иску к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о понуждении уплатить штраф за неподсудностью районному суду (л.27-30).
Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 декабря 2019 года в принятии административного искового заявления отказано (л.32-33).
В частной жалобе Осипов П.В. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильно установленных обстоятельствах и правоотношениях, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Оснований для вызова Осипова П.В. в судебное заседание, как поставлен вопрос в его заявлении, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, применительно к ч.3 ст.315 КАС РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не усматривается в связи со следующим.
Судья районного суда, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, законно и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления Осипова П.В., поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.09.2019 года, которым было возвращено исковое заявление истца, само по себе подлежало обжалованию в ином порядке - в порядке, регламентированном ГПК РФ.
Кроме того, разрешение заявленных требований в порядке административного судопроизводства в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, так как имеется иной, установленный Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" порядок обжалования.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.
Таким образом, требования, заявленные Осиповым П.В. в административном исковом заявлении к Левобережному районному суду г. Воронежа об установлении фактов ограничения доступа к правосудию в период с 13 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года, наличия спора по подсудности не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
Выводы судьи районного суда являются правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для применения по аналогии закона законодательства, регулирующего разрешение вопросов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Осипова Павла Викторовича - без удовлетворения.
Судья Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка