Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1433/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усенова А. А. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Усенова А. А. на решение Сургутского городского суда от 1 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
(дата) в отношении Усенова А. А. УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального Закона РФ от 05 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". (дата) на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пункта 3 статьи 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение в отношении истца о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Не согласившись с указанными решениями, Усенов А. А. обратился в суд с административным иском с требованием признать их незаконными.
Требования мотивировал тем, что ответчиком при принятии оспариваемых решений не было принято во внимание, что Усенов А. А. с (дата) года проживает у сестры своего отца, которая является гражданкой РФ. В установленном законом порядке встал на миграционный учет, трудоустроен, оплачивает налоги и страховые взносы, штрафы оплачены. На территории РФ проживает со своей супругой, являющейся гражданкой (адрес) и сыном, которого считает гражданином РФ. Супруга в настоящее время не работает, единственным трудоспособным кормильцем является сам истец. В судебном заседании административный истец Усенов А. А. и его представитель Галицкий Д. Г. административный иск поддержали в полном объеме по доводам заявления.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Родионова И. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
С решением суда Усенов А. А. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указал, что с детства фактически находился на воспитании у сестры своего отца Байсыновой А. У., которая является гражданкой Российской Федерации. Также просит учесть, что в России проживает с женой и ребенком, который в настоящее время посещает детское дошкольное учреждение по месту проживания.
УМВД России по ХМАО-Югре представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 июня 2019 года в отношении гражданина (адрес) Усенова А. А. УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок (дата) года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неоднократное привлечение Усенова А. А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:
(дата) года по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
(дата) года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
(дата) года по части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
(дата) года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
(дата) года по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
(дата) года по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
(дата) года в соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение в отношении Усенова А. А. о сокращении ему срока временного пребывания.
Полагая, что решения миграционного органа от (дата) года, от (дата) года являются незаконными и необоснованными Усенов А. А. обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерным вынесение должностным лицом УМВД России по ХМАО-Югре решения от (дата) года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотрен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию". Начало действия приказа 21 июня 2019 года.
В силу пункта 5 данного приказа проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Усенову А. А. въезда на территорию России правильно согласовано временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Н. Б. Крылович, но в нарушений требований пункта 5 вышеуказанного приказа, утверждено не руководителем территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре, которому такие полномочия предоставлены не были.
Таким образом, решение о неразрешении Усенову А. А. въезда на территорию России является незаконным, так как принято неуполномоченным на то должностным лицом.
Соответственно, поскольку на основании данного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято решение о сокращении срока временного пребывания, следовательно, оно также является незаконным.
При изложенных обстоятельствах, иные доводы жалобы значения для дела не имеют, а решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 01 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Усенова А. А. к УМВД России по ХМАО-Югре удовлетворить. Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину (адрес) Усенову А. А., (дата) года рождения. Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) года N (номер) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину (адрес) Усенову А. А., (дата) года рождения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
В.Г. Симонович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
