Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-14325/2020, 33а-623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-623/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.
при секретаре Карабековой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дадокина А. АлексА.а к отделу занятости населения Красноармейского района г. Волгограда, Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда об оспаривании решения
по апелляционной жалобе Дадокина А. АлексА.а
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:
Дадокину А. АлексА.у в удовлетворении административного искового заявления к отделу занятости населения Красноармейского района г. Волгограда, Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда о признании незаконным приказа N 11820 от 24 апреля 2020 года об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и возложении обязанности вынести новый приказ о признании Дадокина А.А. безработным с 14 апреля 2020 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дадокин А.А. обратился в суд с административным иском к отделу занятости населения Красноармейского района г. Волгограда ( далее- ОЗН Красноармейского района г. Волгограда), об оспаривании решения об отказе в признании его безработным.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2020 года через официальный интернет портал СЗН Волгоградской области обратился с заявлением о регистрации в качестве безработного.
22 апреля 2020 года по запросу сотрудника ОЗН Красноармейского района направил копию свидетельства о регистрации юридического лица НКО-ВРОО СВОПП "Знание-сила и достоинство", так как является учредителем организации.
24 апреля 2020 года направил документ Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 24 апреля 2020 года о бездоходной деятельности указанного юридического лица.
Приказом ответчика от 24 апреля 2020 года N 11820 административному истцу отказано в признании его безработным, поскольку он является учредителем юридического лица.
Считает данный приказ незаконным, поскольку он является участником некоммерческой организации, которая не имеет целью извлечение прибыли в качестве основной деятельности и не распределяет прибыль между её участниками. В трудовых отношениях с НКО-ВРОО СВОПП "Знание-сила и достоинство" он не состоит. Сведений о том, что он назначен на оплачиваемую должность или работает по трудовому договору не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным приказ ОЗН Красноармейского района ГКУ ЦЗН г. Волгограда и возложить обязанность на ОЗН Красноармейского района ГКУ ЦЗН г. Волгограда вынести новый приказ о признании Дадокина А.А. безработным с 14 апреля 2020 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве административного соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (далее ГКУ ЦЗН г. Волгограда).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Дадокин А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возражения на апелляционную жалобу не поданы.
Административный истец Дадокин А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, суд апелляционной инстанции не уведомили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин согласно части 1 статьи 218 КАС РФ может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании статьи 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2020 года Дадокин А.А. через официальный интернет портал ЦЗН Волгоградской области обратился с заявлением о регистрации его в качестве безработного.
По результатам рассмотрения обращения Дадокина А.А. приказом ОЗН Красноармейского района ГКУ ЦЗН г. Волгограда N 11820 от 24 апреля 2020 Дадокину А.А. отказано в признании безработным, в связи с тем, что он является учредителем (участником) организации.
Копия указанного решения административного ответчика была направлена Дадокину А.А. и получена им 7 мая 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска Дадокиным А.А. установленного законом срока для подачи административного искового заявления, а также об отсутствии оснований к его восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с данным и выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Материалами дела подтверждается, что об указанном истцом в административном исковом заявлении предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов Дадокину А.А. стало известно 7 мая 2020 года при получении 7 мая 2020 года оспариваемого приказа ОЗН Красноармейского района ГКУ ЦЗН г. Волгограда N 11820 от 24 апреля 2020 года.
Указанное обстоятельство в качестве нарушающих прав, свободы и законных интересов истца не является длящимся в связи с чем, срок, установленный статьей 219 КАС РФ, следует исчислять с 7 мая 2020 года.
С настоящим административным исковым заявлением Дадокин А.А. обратился в суд 23 сентября 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, который истёк 7 августа 2020 года.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Доводы апелляционной жалобы Дадокина А.А. о том, что срок обращения в суд с данным заявлением пропущен им по уважительной причине в связи с тем, что первоначально он обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда 2 сентября 2020 года, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом Дадокин А.А. действительно обратился 2 сентября 2020 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда посредством системы ГАС "Правосудие" с иском к отделу занятости населения Красноармейского района г. Волгограда, Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда об оспаривании решения, между тем 3 сентября 2020 года данные документы отклонены и не принятом судом, в виду нарушения пп.5 п. 4.5 "Порядка подачи в Федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документооборота", утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
Кроме того, первоначальное обращение Дадокина А.А. в суд также имело место за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Поскольку объективных причин, препятствовавших или исключавших реализацию Дадокиным А.А. права на судебную защиту в срок, установленный законом, не установлено, то у суда первой инстанции отсутствовали основания к восстановлению пропущенного срока. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением в суд Дадокин А.А. в суде первой инстанции не ходатайствовал.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции части 6 статьи 219 КАС РФ с учетом исследованного им ответа на обращение Дадокина А.А. прокуратуры Волгоградской области от 4 сентября 2020 года основанием к отмене оспариваемого решения суда не являются, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд свидетельствует несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.
Однако, прокуратура таким органом по отношению к административным ответчикам не является. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответы на обращения Дадокину А.А. давались прокуратурой в установленные законом сроки.
Обращения Дадокина А.А. о нарушении его прав в прокуратуру Красноармейского района, прокуратуру гор. Волгограда и прокуратуру Волгоградской области, факт которых подтвержден материалами дела, об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд не свидетельствуют, так как не препятствовали ему своевременно обратиться за судебной защитой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд Дадокиным А.А. не нарушен, поскольку его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с даты получения им ответа из ГКУ ЦЗН г. Волгограда по повторному обращению Дадокина А.А. от 26 мая 2020 года на портал "Работа в России", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как в рамках настоящего дела Дадокиным А.А. оспаривается законность приказа ОЗН Красноармейского района ГКУ ЦЗН г. Волгограда от 24 апреля 2020 года, а не ответ ГКУ ЦЗН г. Волгограда по повторному обращению Дадокина А.А.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, или их неправильного применения, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадокина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
