Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-14325/2019, 33а-935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-935/2020
23 января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Киклевич С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселевску Эрлер Анжелы Олеговны на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к Отделу судебных приставов по г. Киселевску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску Эрлер Анжеле Олеговне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Киселевску Ивановой Ольге Александровне, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" (далее - ООО "Сибирь консалтинг групп") обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Киселевску (далее ОСП по г. Киселевску), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Киселевску Ивановой О.А., в котором признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащемся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, отправленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Эрлер А.О. об окончании исполнительного производства N-ИП от 09.09.2019 года в отношении должника Тимофеевой М.Д.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительной производства N-ИП направить в адрес ООО "Сибирь консалтинг групп", обязать судебного пристава-исполнителя Эрлер А.О. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N-ИП.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района выдан судебный приказ по делу N 2-1197/2019 от 05.06.2019 года в отношении должника Тимофеевой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа N от 05.01.2017 года, с учётом судебных расходов, в сумме 8 200 руб. Административным истцом исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен заказным письмом в ОСП по г. Киселевску. По результатам рассмотрения заявления 15.08.2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания административного искового заявления не получил. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретные органы и организации для получении сведений в отношении должника. Поскольку административным истцом не было получено постановление по результатам разрешения ходатайства, последний приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель его проигнорировала. 09.09.2019 года исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и подлинником судебного приказа по делу N 2-1197/2019, была направлена взыскателю лишь 12.09.2019 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О. по не направлению ООО "Сибирь консалтинг групп" копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О. просит решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес административного истца посредством простой почтовой корреспонденцией, тем самым его утверждение о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того указала, что необходимая информация отражается также на сайте УФССП России по Кемеровской области, где предоставлен банк исполнительных производств.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца ООО "Сибирь консалтинг групп", административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Киселевску Иванова О.А., административные ответчики - ОСП по г. Киселевску, УФССП России по Кемеровской области, а также заинтересованное лицо Тимофеева М.Д., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О., рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах").
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области N 2-1197/2019 от 05.06.2019 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тимофеевой М.Д., взыскатель ООО "Сибирь консалтинг групп", предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 8 200 руб.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2019 года в материалы дела не представлено. Невозможно отнести к таковым сведения из АИС ФССП о направлении вышеуказанного документа почтовой корреспонденцией и формировании почтового реестра, поскольку непосредственно реестр отправки почтовой корреспонденции с отметкой почтовой службы суду не представлен. Доказательств принятия мер по извещению взыскателя иным способом суду также представлено не было.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства.
Не извещением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, осуществление необходимого контроля за ведением исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения оперативного получения взыскателем исполнения по выданному ему исполнительному документу.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является верным.
Разрешая требования административного истца в части наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, что соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что заявление взыскателя ООО "Сибирь консалтинг групп" о возбуждении исполнительного производства содержит адресованное судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи с целью установления имущества должника, наложении ареста на имущество должника, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О. от 16.08.2019 года указанное ходатайство удовлетворено в части направления запросов в учетно-регистрирующие органы, банки, ГИБДД, УПФР, Росреестр к ЕГРП, операторам сотовой связи.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску Эрлер А.О. ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, было рассмотрено, процессуальное решение принято в установленной законом форме.
Далее, судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства в период с 15.08.2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, получены соответствующие ответы, в том числе, об отсутствии у должника открытых счетов.
09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, адресу: <адрес>, составлен акт, из содержания которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть произведено взыскание.
09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, после чего, 09.09.2019 года исполнительное производство N-ИП судебным приставом-исполнителем окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов административного истца о непринятии судебным приставом - исполнителем должных мер к исполнению требований исполнительного документа, поскольку административным ответчиком предпринят комплекс возможных, необходимых и требуемых в силу закона мер по надлежащему исполнению судебного приказа, однако к фактическому исполнению требований исполнительного документа данные меры не привели, в силу чего основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства у суда первой инстанции также отсутствовали.
12.09.2019 года оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, которым данные документы получены 24.09.2019 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В нарушение приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства 09.09.2019 года несвоевременно, только 12.09.2019 года, направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с актом и оригиналом исполнительного документа.
Вместе с тем, как указано выше, бездействие судебного пристава подлежит признанию незаконным при наличии двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Материалы дела не содержат доказательств того, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства от 09.09.2019 года на 2 дня позже установленного законом срока, нарушило права взыскателя по исполнительному производству, утрата возможности получения удовлетворения за счет должника не подтверждена. При этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на защиту, о чем свидетельствует его обращение с указанным иском в суд.
Соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, является правильным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
