Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 января 2020 года №33а-14322/2019, 33а-933/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33а-933/2020
24 января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Киклевич С.В.
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по административному исковому заявлению Харламова Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово о признании незаконными действия и постановлений должностных службы судебных приставов, по апелляционным жалобам административного истца Харламова Андрея Александровича, заинтересованного лица Рязанцева Евгения Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Харламов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 23.06.2017 года о регистрации недвижимого имущества, действий старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по утверждению данного постановления, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 26.02.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Требования мотивированы тем, что 05.02.2019 года административный истец узнал о наличии вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Кемерово постановления о государственной регистрации недвижимого имущества от 23.06.2017 года, на которое им 06.02.2019 года подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Кемерово. Постановление старшего судебного пристава от 26.02.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока получено только 23.06.2019 года. С постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017 года о регистрации земельного участка на Рязанцева Е.Ю. административный истец не согласен, поскольку на участке находится принадлежащий ему дом. Данные обстоятельства при вынесении постановления от 23.06.2017 года судебным приставом-исполнителем не проверялись. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по вынесению постановления от 23.06.2017 года о государственной регистрации недвижимого имущества по исполнительному производству N-ИП считает незаконными, совершенными с превышением своих должностных полномочий, поскольку земельный участок находится в <адрес>, оснований принимать к исполнению решение Заводского суда в исполнительное производство отсутствовало. Кроме того, исполнительное производство ведется не по месту жительства должника, что также нарушает территориальный принцип исполнительного производства.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Харламова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Харламов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом нарушен принцип ст.ст. 9, 176, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проигнорированы требования ст. 24 Конституции Российской Федерации. Отмечает, что решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-3858-15 от 11.11.2015 года постановлено применить последствия недействительности сделок обязав Харламова А.А. передать Рязанцеву Е.Ю. земельный участок, расположенный по адресу <адрес> а, однако не сказано о регистрации земельного участка. Считает, что судом по настоящему делу не установлено, где должно было вестись исполнительное производство по участку, который расположен в <адрес>. Исполнительное производство велось в двух районах г. Кемерово, что не предусмотрено Федеральным законом N 229. Указывает, что Рязанцев Е.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает, проживает по адресу: <адрес>1, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено самим Рязанцевым Е.Ю. Судебный пристав-исполнитель при составлении акта от 25.09.2017 года со слов соседки указал, что Рязанцев Е.Ю. иногда находится по адресу: <адрес>, но не направил данный документ Рязанцеву Е.Ю. и не вызвал его к месту совершения данных действий. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово не было оснований принимать к исполнению решение Заводского районного суда г. Кемерово. Отмечает, что суду не представлены доказательства законности ведения исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, административным ответчиком не представлено направленное в ОСП по Заводскому району г. Кемерово поручение на исполнительные действия.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заинтересованное лицо Рязанцев Е.Ю., в лице представителя Рахманова А.М., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд не проверил и не установил законность ведения исполнительного производства на территории Ленинского района г. Кемерово, тогда как в материалы дела приобщены документы, подтверждающие факт того, что с 2013 года Рязанцев Е.Ю. не проживает по адресу: <адрес>.
На апелляционные жалобы административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Харламова А.А. - Гайдук Д.Л., представитель заинтересованного лица Рязанцева Е.Ю. - Рахманов А.М., доводы апелляционных жалоб поддержали, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Заречнева Н.П. против доводов апелляционных жалоб возражала.
Административный истец Харламов А.А., представители административных ответчиков УФССП по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, заинтересованные лица Рязанцев Е.Ю., Рязанцева М.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.09.2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.03.2017 года, произведен раздел общего имущества супругов Рязанцевой М.В. и Рязанцева Е.Ю., Рязанцеву Е.Ю. из общего имущества супругов выделен, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с каждого из супругов в пользу друг друга взысканы денежные компенсации стоимости перешедшего имущества.
Для принудительного исполнения решения суда 30.03.2017 года Ленинским районным судом г. Кемерово выдан исполнительный лист серии ФС N, предмет исполнения - взыскание с Рязанцева Е.Ю. в пользу Рязанцевой М.В. денежной компенсации в размере <данные изъяты>.
06.04.2017 года, на основании заявления взыскателя Рязанцевой М.В. и исполнительного листа ФС N, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Рязанцева Е.Ю., взыскатель Рязанцева М.В., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем, на основании заявления взыскателя, вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по данному исполнительному производству и исполнительному производству N 26815/15/42007, где взыскателем является Рязанцев Е.Ю., должником Рязанцева М.В., на сумму <данные изъяты> коп.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N, в полном объеме в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Ранее, 03.09.2015 года, состоялось решение Заводского районного суда г. Кемерово, вступившее в законную силу 12.05.2016 года, которым признаны недействительными сделки: договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 20.01.2015 года, заключенный между Рязанцевым Е.Ю. и Костюченко С.С., договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а от 11.02.2015 года, заключенный между ФИО15 и Харламовым А.А., применены последствия недействительности сделок путем возложения на Харламова А.А. обязанности передать Рязанцеву Е.Ю. земельный участок, расположенный по адресу <адрес> а.
23.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Яковлевой Ю.И. было вынесено оспариваемое постановление о государственной регистрации недвижимого имущества, а именно регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, с Харламова А.А. на Рязанцева Е.Ю. Постановление утверждено старшим судебным приставом.
03.10.2017 года произведена регистрация права собственности должника Рязанцева Е.Ю. на недвижимое имущество.
26.02.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Харламова А.А. на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности, в связи с истечением срока обжалования, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово признаны правомерными.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое Харламовым А.А. постановление о регистрации недвижимого имущества не противоречит требованиям закона и принято судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как то закреплено в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что имеются доказательства, подтверждающие наличие права Рязанцева Е.Ю. на объект недвижимости - земельный участок, а именно решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.09.2015 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам должник в установленном законом порядке для регистрации права в регистрирующий орган не обращается, требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС N в добровольном порядке не исполняет, судебный пристав - исполнитель обоснованно вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Рязанцева Е.Ю. с целью последующего обращения взыскания на имущество должника.
При этом, действия судебного пристава-исполнителя были направлены не на исполнение решения Заводского районного суда г. Кемерово от 03.09.2015 года по гражданскому делу N 23858-15, а на принудительную регистрацию права собственности в порядке ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для выполнения обязанности судебного пристава-исполнителя выполнить все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N о взыскании с должника Рязанцева Е.Ю. в пользу Рязанцевой М.В. денежной компенсации, вплоть до обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, в число которого входит земельный участок.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 23.06.2017 года о государственной регистрации недвижимого имущества, утверждено старшим судебным приставом, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы жалобы о возбуждении исполнительного производства не по месту регистрации должника, являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В рассматриваемом случае место жительства должника Рязанцева Е.Ю.: <адрес> - <адрес>, указано в исполнительном документе, а также в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
При этом коллегия отмечает, что указанный адрес должника был проверен судебным приставом-исполнителем. Так, при выходе 25.09.2017 года по указанному адресу должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово со слов соседки было установлено, что должник по указанному адресу иногда находится.
Также судебным приставом-исполнителем был проверен указанный должником адрес проживания: <адрес> - <адрес>. При проверке в апреле 2017 года, по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, адреса должника в <адрес>, последний установлен не был, со слов матери ФИО16., проживает у нее, уехал в <адрес> для подыскания работы.
Соответственно основания считать недостоверной информацию, указанную взыскателем, и отказывать в возбуждении исполнительного производства, как следует из фактических обстоятельств по делу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Для передачи исполнительного производства по новому месту жительства должника и осуществления дальнейших исполнительных действий в ином регионе судебный пристав должен был располагать достаточными доказательствами реальности смены места жительства должника, что в рассматриваемом случае, на дату принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, достаточными доказательствами не подтверждено.
Обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.09.2014 года по гражданскому делу по иску Рязанцева Е.Ю. к Рязанцевой М.В. об устранении нарушений прав собственника, доводы стороны административного истца о не проживании должника Рязанцева Е.Ю. по указанному в исполнительном документе адресу не подтверждают. Напротив, из содержания указанного решения суда следует, что Рязанцев Е.Ю. определилместом своего жительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>, иного жилья не имеет, к проживанию в квартире ему препятствует бывшая супруга Рязанцева М.В. По результатам рассмотрения дела на Рязанцеву М.В. возложена обязанность передать Рязанцеву Е.Ю. комплект ключей от квартиры.
Содержащиеся в апелляционных жалобах ссылки на осуществление судебным приставом-исполнителем действий в отношении объекта недвижимости, которое находится на территории, где не распространяются его полномочия, не могут служить основанием для отмены решения суда. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем исполнительные действия приняты в виде регистрации права за должником, что является определяющим и указывает на соблюдение должностным лицом требований закона, в том числе, относительно места их совершения.
Кроме того, как было указано ранее, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава исполнителя о государственной регистрации за должником недвижимого имущества, принадлежность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами, и действиями старшего судебного пристава по утверждению данного постановления, не представлено. Свидетельства нарушения жилищных прав административного истца непосредственно оспариваемым постановлением и действиями должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют.
По аналогичным основаниям судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 26.02.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Харламова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя.
Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В рассматриваемом случае жалоба Харламова А.А. рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, оформлена в надлежащей процессуальной форме, содержит основания положенные в основу решения об отказе в удовлетворении жалобы, а именно пропуск срока обжалования.
Соответственно основания для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
Апелляционные жалобы не содержат каких-либо доводов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка