Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года №33а-1432/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1432/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Воскресенской В.А. и Венина А.Н.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 августа 2021 года апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Федотовой А.Г., поданную на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск ООО "Новострой Групп" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Федотовой Анне Геннадьевне и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 2 февраля 2021 года об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству N, о признании незаконным постановления от 5 февраля 2021 года о смене ответственного хранителя по исполнительному производству N, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Федотовой А.Г. от 2 февраля 2021 года об удовлетворении ходатайства ООО "Юридические услуги" о смене ответственного хранителя арестованного имущества по исполнительному производству N с ООО "Новострой Групп" на ООО "Юридические услуги".
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Федотовой А.Г. от 5 февраля 2021 года о смене ответственного хранителя арестованного имущества по исполнительному производству N
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ООО "Новострой Групп" Третьяк Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Новострой Групп" (далее по тексту - ООО "Новострой Групп", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонное ОСП по ИОИП) Федотовой А.Г., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановления от 2 февраля 2021 года об удовлетворении ходатайства ООО "Юридические услуги" о замене ответственного хранителя арестованного имущества по исполнительному производству N, постановления от 5 февраля 2021 года о замене ответственного хранителя арестованного имущества по исполнительному производству N N
В обоснование своих требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Федотовой А.Г. находится исполнительное производство N о взыскании с ООО "Новострой Групп" в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 692439 рублей 82 копейки. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО1 на ООО "Юридические услуги". 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. 2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Федотовой А.Г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО "Юридические услуги" о замене ответственного хранителя арестованного имущества по исполнительному производству N в связи с недобросовестным поведением должника, связанным с длительным неисполнением требований исполнительного документа. 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене ответственного хранителя арестованного имущества по исполнительному производству N С данными постановлениями должник был ознакомлен 16 февраля 2021 года в помещении Межрайонного ОСП по ИОИП. В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 15 января 2021 года арестованное имущество (кран самоходный) находится по месту хранения и ареста, сохранность имущества соблюдена надлежащим образом. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2021 года предоставить беспрепятственный доступ к арестованному имуществу Общество сообщило судебному приставу-исполнителю, что арестованное имущество находится на охраняемой площадке на основании возмездного договора хранения от 1 января 2020 года между ООО "Новострой М" и ООО "Новострой Групп". Таким образом, нахождение арестованного имущества на хранении у должника обеспечивает его надлежащее хранение и исключает риск порчи или утраты арестованного имущества. Передача имущества новому хранителю повлечет для должника дополнительные расходы.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что о нарушении своих прав и интересов Обществу стало известно только 16 февраля 2021 года.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Юридические услуги".
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Новострой Групп" Третьяк Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что условия хранения арестованного имущества не нарушались.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Федотова А.Г. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Общество использует арестованное имущество, а именно самоходный кран, в своей производственной деятельности. Также указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку 5 февраля 2021 года генеральный директор ООО "Новострой Групп" отказался от получения оспариваемых постановлений.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ООО "Юридические услуги" участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Федотова А.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Новострой Групп". Указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания генерального директор ООО "Новострой Групп" Кураш В.В. с целью вручения постановления от 2 февраля 2021 года об удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя. Кураш В.В. отказался от принятия данного постановления, что подтверждается актом выхода на участок. Таким образом генеральный директор Общества был уведомлен о смене хранителя 5 февраля 2021 года, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с административным иском.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Федотовой А.Г. на основании исполнительного листа серии N, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу N N, в отношении ООО "Новострой Групп" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 692439 рублей 82 копейки.
8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству N на ООО "Юридические услуги".
26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Федотовой А.Г. наложен арест на имущество ООО "Новострой Групп" - кран самоходный N, ООО "Новострой Групп" назначено ответственным хранителем арестованного имущества.
22 октября 2020 года, 15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Федотовой А.Г. в ходе совершения исполнительных действий по месту хранения арестованного имущества установлено, что самоходный кран находится по месту хранения, сохранность имущества соблюдена.
26 января 2021 года взыскателем по исполнительному производству ООО "Юридические услуги" в Межрайонное ОСП по ИОИП направлено заявление о смене ответственного хранителя арестованного имущества, которое 2 февраля 2021 года удовлетворено судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Федотовой А.Г., 5 февраля 2021 года вынесено постановление о смене ответственного хранителя арестованного имущества по исполнительному производству N с ООО "Новострой Групп" на ООО "Юридические услуги".
5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Федотовой А.Г. осуществлен выход по месту жительства генерального директора ООО "Новострой Групп" Кураш В.В. в ходе которого последний отказался от получения предупреждения, постановления об удовлетворении ходатайства N повестки.
Постановление от 2 февраля 2021 года об удовлетворении ходатайства о замене ответственного хранителя арестованного имущества, постановление от 5 февраля 2021 года о замене ответственного хранителя арестованного имущества по исполнительному производству N направлены административному истцу 16 февраля 2021 года.
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что должником ООО "Новострой Групп" соблюдены условия хранения арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялась сохранность имущества, Общество не препятствовало доступу к арестованному имуществу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для замены ответственного хранителя арестованного имущества, в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением основанием для отмены состоявшегося по делу решения являться не могут в силу следующего.
Действительно, в силу положений статьи 24, части 1 статьи 26, пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения уклонения (отказа) в его получении.
Вместе с тем, из акта о совершении исполнительных действий от 5 февраля 2021 года следует, что 5 февраля 2021 года генеральный директор ООО "Новострой Групп" Кураш В.В. отказался от получено только постановления об удовлетворении ходатайства о замене ответственного хранителя арестованного имущества, при этом постановление о замене ответственного хранителя от 5 февраля 2021 года, которое также оспаривается административным истцом, ему не вручалось, что свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о необходимости исчисления срока на подачу административного иска с 16 февраля 2021 года, то есть с даты направления оспариваемых постановлений и получения их Обществом.
Учитывая, что административное исковое заявление подано ООО "Новострой Групп" 25 февраля 2021 года, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок с момента, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд являются необоснованными.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Федотовой А.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка