Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1432/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 10 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Пидгурского В.П. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным ответа, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе Пидгурского В.П. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Пидгурского В.П., представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Николаевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пидгурский В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании ответа на его обращение незаконным, в обоснование требований указав, что осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 10.09.2018 обратился к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ходатайством о разрешении получить материалы по уголовному делу от адвоката Зайцева В.О. или представителей Пруцковой Е.А., Водоевич Н.П. в бандеролях, посылках либо передачах сверх нормы установленной ч.3 ст. 125 УИК РФ, для отправки в международные суды, поскольку уголовное дело в отношении него состоит из 17 томов, а суды не изготавливают копии материалов уголовных дел и не направляют их осужденным. 28.08.2020 заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткин С.Н. отказал в разрешении получения от защитников документов сверх нормы установленной в ч.3 ст. 125 УИК РФ, указав, что право на получение очередной бандероли Пидгурским В.П. возможно 10.02.2021. Ограничение количества указанных бандеролей (посылок) установленным лимитом нарушает права административного истца осуществить свою защиту по уголовному делу путем оспаривания судебных постановлений в вышестоящих судах.
В связи с изменением административных исковых требований, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ, Пидгурский В.П. просил суд признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. от 28.08.2020 об отказе в получении сверх лимита бандеролей, посылок для получения документов по уголовному делу; признать действия заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. нарушающими права Пидгурского В.П. гарантированные российским и международным законодательством; взыскать денежную компенсацию в сумме 200 000 руб. за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившееся в отказе предоставления дополнительных посылок с документами от представителя (адвоката).
Судом первой инстанции 06.11.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.11.2020 административное исковое заявление Пидгурского В.П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пидгурский В.П. просит решение отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Оспариваемым отказом нарушаются права административного истца на подачу жалобы по уголовному делу. Полагает, что в соответствии со ст. 113 УИК РФ имеет право на получение бандероли с истребуемыми документами сверх лимита в качестве поощрения за хорошее поведение в исправительном учреждении, активное участие в воспитательных мероприятиях. Также ссылается, что неоднократно обращался в Верховный суд Республики Хакасия для направления ему копий материалов уголовного дела, однако ему было отказано.
Административный ответчик, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Николаева И.В. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности принятого по делу судебного акта.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
Согласно статьям 90 и 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания.
Данные ограничения в определенной степени ущемляют права и свободы осужденных, однако они предусмотрены национальным законодательством Российской Федерации, обусловлены необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях и различных условий отбывания наказания, то есть соответствуют тем целям, которые названы в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и отвечают критерию необходимости в демократическом обществе.
Из материалов дела следует, что отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю особого режима Пидгурский В.П. 19.08.2020 обратился к начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о разрешении получить копии материалов уголовного дела от его адвоката или представителя посредством бандеролей, посылки или передачи, что будет сверх нормы, установленной статьей 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Ответом от 28.08.2020 N ог-27/ТО/9-2309 административный ответчик сообщил заявителю со ссылкой на статьи 89, 91, 125, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что защитник может направить в его адрес бандероль только в количестве, установленном ч.3 ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Получение очередной бандероли Пидгурским В.П. возможно 10.02.2021.
Не согласившись с указанным ответом, Пидгурский В.П. оспорил его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных Пидгурским В.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствия оспариваемых им действий (бездействий) административного ответчика требованиям уголовно-исполнительного законодательства не установлено. Кроме того, отклоняя довод административного истца относительно отказа в разрешении получения бандероли, содержащей копии материалов уголовного дела, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает отдельный порядок получения осужденными бандеролей от адвокатов или представителей, в том числе сверх установленной нормы, право получить очередную бандероль у Пидгурского В.П. возникает 10.02.2021.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, так как они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Суд общей юрисдикции, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела должен уяснить конституционный смысл выбранной нормы и применить ее именно в этом - конституционном - смысле.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
На обеспечение в Российской Федерации реализации указанных конституционных прав осужденных направлены положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 которого к основным правам осужденных отнесено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (статья 91 названного кодекса).
Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).
Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, в указанные выше органы, организации и учреждения (часть 4 статьи 12, части 1 и 2 статьи 15, часть 3 статьи 26, часть 4 статьи 42 и часть 1 статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть 1 статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть 1 статьи 95). При этом, хотя получение посылок, передач и бандеролей осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 данного кодекса (пункт "б" части 1 статьи 90), посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный (часть 3 статьи 95).
По смыслу приведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие копии материалов уголовного дела для последующего обращения за судебной защитой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на судебную защиту и обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.
Изложенное полностью согласуется с правовой позицией и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в том числе в определениях от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р "О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и от 29 мая 2012 года N 1238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Согласно ответа ВС Республики Хакасия от 18.03.2019 N 1996, Пидгурскому В.П. отказано в выдаче документов из материалов уголовного дела как впервые, так и повторно за исключением копий окончательных судебных актов, а также промежуточных постановлений и определений суда, решений вышестоящих судов (апелляционной, кассационной инстанции). Пидгурскому В.П. разъяснено право за свой счет с помощью своих технических средств на получение иных документов из материалов дела лично или с помощью адвоката или иных доверенных лиц (при наличии доверенности).
При таком положении и с учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, судебный акт в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска Пидгурского В.П. о признании незаконным ответа об отказе в разрешении получения от адвоката (представителя) копий материалов уголовного дела в бандеролях, посылках или передачах сверх лимита, установленного ст.125 УИК РФ.
Рассматривая требования о взыскании с административного ответчика компенсации за нарушение условий содержания судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения таких данных требований.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В данном случае действиями административного ответчика нарушено право истца на получение корреспонденции в большем количестве, чем установлено уголовно-исполнительным законодательством, однако сам по себе факт данных нарушений не свидетельствует о нарушении условий содержания Пидгурского В.П. в исправительном учреждении, а связано с реализацией права осужденного на судебную защиту (обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека), поскольку разрешение на получение корреспонденции в большем количестве, чем установлено законом является правом, а не обязанностью органа исправительного учреждения. В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Пидгурского В.П. удовлетворить в части.
Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2020 года - отменить в части отказа в признании незаконным ответа от 28.08.2020 N ог-27/ТО/9-2309.
Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым административное исковое заявление Пидгурского В.П. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным ответа удовлетворить.
Признать незаконным ответ Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю от 28 августа 2020 года N ог-27/ТО/9-2309 об отказе в разрешении получения бандеролей и посылок от адвоката (представителя) с копиями материалов уголовного дела сверх нормы, установленной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
