Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 26 февраля 2020 года №33а-143/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-143/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Кочева С.Н.
при секретаре судебного заседания Каска Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ИК-10) к Карелину А. М. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Карелина А.М. на решение Облученского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., заключение старшего помощника прокурора ЕАО Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-10 обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Карелина А.М., уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Требования мотивированы тем, что Карелин А.М. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <...> (с внесёнными изменениями) по пунктам "а, ж, з" части 2 статьи 105, пункту "в" части 3 статьи 162, части 3 статьи 30, пунктам "а, ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), приговором Ингодинского районного суда г. Чита от <...> (с внесёнными изменениями) по части 3 статьи 158, пунктам "а, в, г" части 2 статьи 162 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору от <...> в действиях Карелина А.М. признан опасный рецидив преступлений. Срок наказания исчисляется с <...>, конец срока <...>.
За период отбывания наказания допустил 53 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. <...> Карелин А.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания, <...> переведён из строгих в обычные условия отбывания наказания. <...> поставлен на профилактический учёт как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, и лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной и иной выгод. В ФКУ ИК-10 прибыл для отбытия наказания <...>. В учреждении не трудоустроен, к выполнению поручений по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) относится положительно.
Решением Облученского районного суда ЕАО от <...> требования удовлетворены. В отношении Карелина А.М. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы <...>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В апелляционной жалобе Карелин А.М. просит решение Облученского районного суда ЕАО от <...> признать незаконным и отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что административным ответчиком в Облученский районный суд ЕАО были поданы возражения, в которых были изложены основания для подачи судом в порядке статьи 125 Конституции РФ запроса в Конституционный суд РФ для проверки конституционности применяемого в отношении него (Карелина А.М.) Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Названные возражения для формальности были зачитаны в судебном заседании, однако, объективной и законной оценки не получили.
Отмечает, что в нарушение требований законодательства РФ, заявление об установлении административного надзора было подписано задним числом и подано в суд менее чем за два месяца до истечения определённого ему (Карелину А.М.) приговором суда срока отбывания наказания в виде лишения свободы.
Указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о сокращении устанавливаемых в отношении него (Карелина А.М.) ограничений.
Считает, что ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в органы внутренних дел будет препятствовать в трудоустройстве, например, он (Карелин А.М.) не сможет трудоустроиться вахтовым методом, с проживанием на рабочем объекте и получением полноценной заработной платы, в связи с этим количество явок для регистрации возможно уменьшить с трёх раз до одного.
Ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов будет нарушать не только его (Карелина А.М.) права, но и права его родственников, у которых он намерен проживать после освобождения, и расценивается как вмешательство в личную жизнь.
Ограничение в виде запрета на выезд за пределы города лишает права на отдых за пределами города с семьёй и родственниками.
В дополнениях к апелляционной жалобе Карелин А.М. указал, что применяемый в отношении него Закон об административном надзоре не соответствует положениями Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и протоколов к ней, является неконституционным, безоговорочно устанавливает административный надзор в нарушение всевозможных принципов и презумпций, что недопустимо в демократическом правовом государстве, которым Россия себя провозглашает в статье 1 Конституции РФ.
По мнению автора жалобы, установленные решением Облученского районного суда ЕАО в отношении него (Карелина А.М.) ограничения, являются порядком отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со статьёй 50 УИК РФ. При этом, ограничение свободы, как вид наказания установлен УК РФ и назначается судом за совершение преступления.
Обращает внимание, что административный надзор установлен в отношении него (Карелина А.М.) поскольку в его действиях приговором суда был установлен опасный рецидив, вместе с тем, указанное обстоятельство было учтено судом при назначении наказания за совершённое преступление и определении вида исправительного учреждения, то есть наказание, которое он уже отбыл.
Считает, что характеристика его личности, данная администрацией исправительного учреждения, является необъективной, непрофессиональной и предвзятой, вследствие конфликта с администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-1 за критику в адрес администрации.
Полагает, что поскольку закон, ухудшающий, усиливающий ответственность, обратной силы не имеет, то применение в отношении него (Карелина А.М.) Закона об административном надзоре недопустимо, поскольку названный закон принят после совершения преступного деяния и вынесения приговора.
Указывает, что ограничения, установленные Законом об административном надзоре, его (Карелина А.М.) права и свободы, в целях защиты прав и свобод других лиц, порядка управления и демократических основ государства, являются несоразмерными, явно завышенными. Ему созданы препятствия в реализации и интегрировании в обществе, в трудоустройстве, в проживании у родственников, в участии в общественно-политической жизни общества, в массовых гуляниях, праздниках, в личных и семейных делах, а также он (Карелин А.М.), являясь верующим человеком, лишён возможности посещать церковь во время вечерних литургий, великих и важных праздников.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Л.И.И., просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для её удовлетворения, снижения установленных ограничений и срока административного надзора.
Административный ответчик, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом. Административный ответчик Карелин А.М. просил рассмотреть дело без его участия, представитель ФКУ ИК-10 о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав заключение прокурора Кишкуновой Л.Е., полагавшей, что решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении указанных лиц устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.
Частью 1 статьи 173.1 УИК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом в обязательном порядке устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов административного дела следует, что приговором Ингодинского районного суда г. Чита от <...> (с внесёнными изменениями) Карелин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 (в редакции 07.03.2011), пунктами "а, в, г" части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции 13.06.1996), путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <...> (с внесёнными изменениями), которым Карелин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, ж, з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 3 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктами "а, ж, з" части 2 статьи 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Карелина А.М. признан опасный рецидив преступлений.
Преступления, за которые Карелин А.М. осужден приговорами от <...> и от <...>, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Карелиным А.М. указанных преступлений (август 1998 года, январь 1999 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике исправительного учреждения Карелин А.М. постановлением от <...> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён с обычных в строгие условия отбывания наказания; постановлением от <...> переведён в обычные условия отбывания наказания; с <...> состоит на профилактическом учёте, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, и лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; к труду относится удовлетворительно; за весь период отбывания уголовного наказания допустил 53 нарушения режима содержания, поощрений не имеет.
Административный ответчик Карелин А.М. <...> освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведёнными выше нормами права, правомерно установил административный надзор в отношении Карелина А.М. на срок погашения судимости за совершённые им преступления, то есть на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установленное судом в отношении Карелина А.М. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Установленный судом первой инстанции запрет на нахождение вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00 часов, основан на характере ранее имевших место противоправных действий Карелина А.М. (совершение преступлений в ночное время).
Перечень административных ограничений, установленных судом, не носит произвольного характера и чрезмерным не является: ограничения установлены с учётом конкретных обстоятельств дела, личности Карелина А.М., его возможного поведения после отбытия наказания и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Оснований для снижения в отношении Карелина А.М. количества обязательных явок в отдел внутренних дел для регистрации, а также для уменьшения перечня ограничений, установленных решение суда, не усматривается.
Довод жалобы о том, что характеристика личности Карелина А.М., данная администрацией исправительного учреждения, является необъективной, непрофессиональной и предвзятой, вследствие конфликта Карелина А.М. с администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-1 за критику в адрес администрации, голословен, какими-либо доказательствами не подтверждён.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные в отношении Карелина А.М. административные ограничения препятствует его социализации и адаптации в обществе, а также трудоустройству, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельный.
В решении районного суда верно указано, что в силу пункта 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 названного Закона об административном надзоре.
Таким образом, Карелин А.М. не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей, в иных случаях, связанных с личными и семейными обстоятельствами, обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, явки для регистрации.
Иные доводы жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно признаны несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Решение суда основано на приведённых нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Карелина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка