Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-143/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33А-143/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя АО "Каббалкэнерго" Иванова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению АО "Каббалкэнерго" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Токумаевой Е.З. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
07 ноября 2017 года АО "Каббалкэнерго" обратилось с административным исковым заявлением в суд, в котором просило признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КБР Токумаевой Е.З., выразившиеся в непринятии своевременных и допустимых законом мер по исполнению судебного приказа незаконными; обязать судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Токумаеву Е.З. провести все исчерпывающие меры по исполнению требований судебного приказа, выданного 13.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Нальчика, по делу N2-877/2017.
В обоснование требований указано, что 27.07.2017 г. АО "Каббалкэнерго" в адрес Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР для принудительного исполнения с наложением ареста на движимое и недвижимое имущество и обращением взыскания на имущество должника, был направлен судебный приказ, выданный 13.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 6 по делу N 2-877/2017. о взыскании с Атмурзаева Х.С. в пользу АО "Каббалкэнерго" задолженности платежей за потребленную электроэнергию в сумме 15 569,00 руб., пени за просрочку выплаты платежей в размере 4 013,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 392,00 руб.; всего 19 974,00 руб.
Вместе с тем, с момента предъявления судебного приказа судебным приставом - исполнителем Токумаевой Е.З. никаких действий по фактическому исполнению исполнительного документа не производилось, что свидетельствует о грубых нарушениях судебным приставом-исполнителем Токумаевой Е.З. процессуальных сроков предусмотренных ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также бездействии по розыску имущества должника и наложению на него ареста, принятию иных мер по исполнению требований судебного акта.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2017 года административные исковые требования АО "Каббалкэнерго" удовлетворены. Постановлено:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КБР Токумаевой Е.З., выразившееся в нарушении процессуальных сроков предусмотренных ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнению требований судебного приказа, выданного 13.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 6 по делу N 2-887/2017, незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Токумаеву Е.З. обязанность провести все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению требований судебного приказа, выданного 13.06.2017 года мировым судьёй судебного участка N 6 г. Нальчика в рамках исполнительного производства N-<данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением, судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КБР Токумаевой Е.З. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В жалобе указано, что в рамках исполнительного производства N-ИП были проведены все необходимые действия, направленные на его исполнение. В банки и регистрирующие органы направлены запросы. Осуществлен выход по адресу должника. В данное время взыскана задолженность в полном объеме. Исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
В своем возражении, представитель АО "Каббалкэнерго" Иванов А.Ф., ссылаясь на законность обжалуемого постановления просит решение Нальчикского городского суда КБР от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КБР Токумаевой Е.З. на основании судебного приказа от 13 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N6 Нальчикского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по обеспечительным мерам о взыскании с Атмурзаева Х.С. задолженности в пользу АО "Каббалкэнерго".
08 августа 2017 года и 16 августа 2017 года судебным приставом исполнителем направлены запросы в четыре банка.
08 августа 2017 года судебным приставом исполнителем направлен запрос в МВД России.
31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий.
29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Между тем, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем Токумаевой Е.З. были совершены действия, свидетельствующие о совершении в ходе исполнительного производства исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, направленные на направление запросов в иные кредитные организации для установления наличия на счетах должника Атмурзаева Х.С. денежных средств, а также установление места работы должника, приостановления действия права управления транспортным средством.
Сведений о невозможности исполнения исполнительных действий по уважительным причинам суду не представлено.
Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
По доводам административного ответчика в апелляционной жалобе, что судебным приставом-исполнителем было установлено исполнение должником Атмурзаевым Х.С. судебного постановления о взыскании задолженности, оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не находит, поскольку указанные доводы выводы суда не опровергают и как правильно указал суд, с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Доказательств погашения задолженности должником Атмурзаевым Х.С., суду первой инстанции административным ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив представленные материалы исполнительного производства, суд первой инстанции установил, что в период с 28 июля 2017 года, в том числе и в предусмотренный двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринято должных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. было допущено незаконное бездействие.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Токумаевой Е.З. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Токумаевой Е.З. - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
