Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 июня 2019 года №33а-1431/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33а-1431/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Горна В.Ф.,




судей


Ивакина А.Ю. и Гончаровой Н.В.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Бельц М.В. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 марта 2019 года, которым Бельц М.В. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Мелибаевой Р.В., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Апача-Жилсервис" в отношении дебитора Бельц М.В.
УСТАНОВИЛА:
Бельц М.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Мелибаевой Р.В. по вынесению постановления от 30 января 2019 года, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право ООО "Апача-Жилсервис" на взыскание с нее задолженности по коммунальным платежам в размере 23515 рублей 12 копеек. В обоснование сослалась на отсутствие документального подтверждения установленной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, а также истечение срока исковой давности для ее взыскания.
В судебном заседании Бельц М.В. и ее представитель Пичугин О.В. административный иск поддержали.
Заместитель старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Мелибаева Р.В. заявленные требования не признала, считала их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица ООО "Апача-Жилсервис" Харитонов А.В. против удовлетворения иска не возражал.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бельц М.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Мелибаевой Р.В. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда. Дополнительно представлена копия постановления от 1 апреля 2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по коммунальным платежам Бельц М.В.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца Пичугиным О.В. подано заявление об отказе от исковых требований. Отказ мотивирован тем, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, несогласие с которым выражает истец, отменено.
Обсудив заявленный представителем административного истца отказ от исковых требований, с учетом мнения представителя УФССП России по Камчатскому краю Стахановой Т.Н., которая против удовлетворения заявления не возражала, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).
Отказ представителя административного истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем может быть принят судом апелляционной инстанции. Полномочия представителя истца Пичугина О.В. на отказ от исковых требований основаны на доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Основываясь на положениях ст. 46, 304 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ административного истца Бельц М.В., заявленный представителем Пичугиным О.В., от административного иска.
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 марта 2019 года отменить.
Производство по делу по административному исковому заявлению Бельц М.В. об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Мелибаевой Р.В. по вынесению постановления о наложении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Апача-Жилсервис" в размере 23 515 рублей 12 копеек в отношении дебитора Бельц М.В. и возложении обязанности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка