Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-14307/2019, 33а-921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-921/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего Киклевич С.Н.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.Н. административное дело по иску Сеткиной Любови Ивановны к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрга, Юргинскому району, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга, Юргинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, по апелляционной жалобе Сеткиной Любови Ивановны на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Сеткина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району (далее - МОСП по г. Юрга, Юргинскому району), судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Юрга, Юргинскому району Юрьевой Е.Б., Токаревой А.В., Ковальчук Ю.Н. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, допустивших безответственное хранение и утерю стоимости транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2010 года, судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Шмаковой А.Ю., исполнявшей сводное исполнительное производство N-СД от 01.02.2008 года в отношении должника Сеткиной Л.И., принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты> было перемещено в г. Кемерово. Далее, 23.12.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району дано поручение произвести арест автомобиля "<данные изъяты> которое исполнено 10.02.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области, составлен акт о наложении ареста на автомобиль и передаче его на ответственное хранение представителю ООО "<данные изъяты>" ФИО8 по адресу: <адрес>. 14.02.2014 года, на основании постановления от 28.01.2014 года судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району, изъятый автомобиль передан на ответственное хранение представителю ООО "<данные изъяты> ФИО9 с местом хранения: <адрес>. Согласно копии отчета об оценке автомобиля <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства определена в зависимости от способов оценки <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а с учётом специфических условий реализации арестованного имущества с торгов установлена <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга, Юргинскому району Юрьевой Е.Б. дано поручено передать транспортное средство "<данные изъяты> от ответственного хранителя ООО "<данные изъяты>" по акту приема-передачи на ответственное хранение в ООО <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ принят акт о наложении ареста на принадлежащий Сеткиной Л.И. автомобиль <данные изъяты> с назначением ответственного хранителя - ООО "<данные изъяты>" <адрес>. Впоследствии, 05.08.2016 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга от 02.08.2016 года автомобиль <данные изъяты> передан от ООО "<данные изъяты>" на хранение ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно оценки привлеченного в исполнительном производстве специалиста ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центра", рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>" определена в <данные изъяты> руб. административный истец указывает, что за время хранения у ответственных хранителей ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" и ИП <данные изъяты>, назначенных судебными приставами-исполнителями, автомобиль <данные изъяты> потерял в стоимости 180 000 руб. Бездействие судебных пристав-исполнителей, допустивших безответственное хранение транспортного средства, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных ст. 13 федерального закона "Об исполнительном производстве", повлекло нарушение имущественных прав истца, утерю стоимости транспортного средства.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении требований Сеткиной Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе Сеткина Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в период с 22.04.2010 года по 13.09.2018 года ее транспортное средство находилось под арестом на ответственном хранении у ООО "<данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ИП <данные изъяты>, назначенных судебными приставами-исполнителями, которые допустили безответственное хранение ее автомобиля, выразившееся в утере стоимости автомобиля. Оценить утрату стоимости в денежном выражении при его возврате ДД.ММ.ГГГГ было невозможно. Отмечает, что ею предъявлены требования к МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в лице судебных приставов-исполнителей, однако суд в установочной и резолютивной части решения указал на обращение с данными требованиями к МОСП по г. Юрге и Юргинскому району и судебным приставам-исполнителям, что считает незаконным. Полагает, что неверная оценка в решении суда требования административного истца повлекла ошибку суда в установлении даты, когда Сеткиной Л.И. стало известно о бездействии МОСП по г. Юрга, Юргинскому району, в лице судебных приставов-исполнителей, повлекшем утерю стоимости автомобиля при безответственном хранении и нарушение ее имущественных прав в размере 180 000 руб. Считает, что ей безосновательно отказали в восстановлении срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, поскольку о нарушении ее прав ей стало известно 25.04.2019 года, после продажи восстановленного до рабочего состояния автомобиля.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрга, Юргинскому району Ковальчук Ю.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Административный истец Сеткина Л.И., представители административных ответчиков МОСП по г. Юрга, Юргинскому району, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебные приставы-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинского района Токарева А.В., Юрьева Е.Б., представитель заинтересованного лица - МИФНС России N 7 по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга, Юргинскому району Ковальчук Ю.Н., рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2013 года Межрайонным отделом судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району, на основании исполнительного документа - постановления МИФНС N 7 по Кемеровской области от 08.02.2013 N, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сеткиной Л.И., предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> коп., взыскатель МИФНС N 7 по Кемеровской области.
28.01.2014 года судебным приставом-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Кунгуровой Е.М. вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
14.02.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кунгуровой Е.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сеткиной Л.И.
14.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово составлен акт описи, ареста автомобиля должника - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 14.02.2014 года ответственным хранителем арестованного имущества, на основании договора хранения от 03.02.2014 года, назначен ООО "<данные изъяты>", место хранения арестованного имущества - <адрес>.
14.02.2014 года, в присутствии понятых, транспортное средство было осмотрено и передано на хранение представителю ООО <данные изъяты>" - ФИО9, о чем составлен акт, карта осмотра автомобиля.
14.03.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кунгуровой Е.М. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, направлена заявка на оценку арестованного автомобиля.
15.05.2014 года в адрес Сеткиной Л.И. было направлено уведомление о проведенной оценке автомобиля, стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб.
22.04.2015 года врио. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Юрьевой Е.Б. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово совершения передачи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ответственное хранение по акту приема-передачи из ООО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>".
10.03.2016 года врио. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Юрьевой Е.Б. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району совершения исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, с назначением ответственного хранителем ООО "<данные изъяты>".
16.03.2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемеровскому району произведен осмотр и составлен акт о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий Сеткиной Л.И., который оставлен на хранение ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, на основании договора хранения от 13.01.2015 года.
02.08.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Ковальчук Ю.Н. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району совершение исполнительских действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде изъятия, передачи автомобиля <данные изъяты>, находящегося на ответственном хранении в ООО "<данные изъяты>" на ответственное хранение ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
05.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району на основании акта приема-передачи у ООО "<данные изъяты>" изъят автомобиль, который в дальнейшем на основании постановления о назначении ответственного хранителя по акту передачи на хранение арестованного имущества передан на хранение ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по договору хранения от 11.02.2016.
22.02.2017 года врио. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кухарь А.О. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с целью определения его рыночной стоимости.
Специалистом ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, определена в <данные изъяты> руб., что зафиксировано в отчете N от 13.03.2017 года.
Результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем, о чем 25.04.2017 года вынесено постановление.
13.09.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата (передачи) имущества должнику, на основании которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, передан Сеткиной Л.И. При получении данного автомобиля Сеткина Л.И. изложила замечания по техническому состоянию автомобиля в акте возврате (передачи) имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сеткиной Л.И. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.
Основания не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по необеспечению сохранности принадлежащего ей транспортного средства надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня продажи восстановленного автомобиля, когда истец узнала об объеме нарушения её имущественных прав, не основан на требованиях закона и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как было указано ранее, 13.09.2018 года судебным приставом - исполнителем осуществлена передача арестованного транспортного средства должнику, в ходе которой Сеткина Л.И. заявила о наличии замечаний по техническому состоянию автомобиля. Следовательно, об оспариваемом бездействии приставов административный истец узнала не позднее 13.09.2018 года. Таким образом, срок обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей, в части непринятия мер к обеспечению сохранности арестованного имущества, истек 24.09.2018 года.
Невозможность установления объема утраты стоимости транспортного средства в денежном выражении до его реализации, обоснованно не принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, суду не названо, судом таковых не установлено.
Обстоятельства рассматриваемого административного дела правильно определены судом первой инстанции и установлены. Вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин обоснован.
При этом, административный истец не лишена возможности защиты нарушенного права в ином судебном порядке.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно, вследствие чего причин для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
