Определение Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 года №33а-1430/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1430/2021
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Суховерхова ФИО5 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 февраля 2021 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-220/2021), которым постановлено:
"Апелляционную жалобу административного ответчика Суховерхова ФИО5 решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2021 года по административному делу N 2а-220/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к Суховерхову ФИО5 об установлении административного надзора, оставить без движения.
Предложить административному ответчику Суховерхову Анатолию Николаевичу в срок до 24 февраля 2021 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: указать требования, основания, по которым решение суда является неправильным, а также приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена без рассмотрения".
установил:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2021 года установлен административный надзор в отношении Суховерхова А.Н. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
3 февраля 2021 года в Елецкий городской суд Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступила краткая апелляционная жалоба административного ответчика Суховерхова А.Н. на вышеуказанное решение.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Суховерхов А.Н. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 февраля 2021 года, считая его незаконным и необоснованным.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Суховерхова А.Н. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, основания, по которым Суховерхов А.Н. считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих деле.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Судом представлен разумный срок для устранения, изложенных в определении судьи Елецкого городского суда Липецкой области суда от 3 февраля 2021 года недостатков, до 24 февраля 2021 года. Согласно расписке (л.д.59) копию вышеуказанного определения судьи Суховерхов А.Н. получил 10 февраля 2021 года.
Частная жалоба на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 февраля 2021 года составлена административным ответчиком Суховерховым А.Н. 18 февраля 2021 года и поступила в суд 24 февраля 2021 года.
Суховерхов А.Н. имел возможность своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы указанные в определении судьи от 3 февраля 2021 года.
Кроме того Суховерховым А.Н. подана апелляционная жалоба из текста которой следует, что дополнения к жалобе будут поданы после ознакомления с протоколом судебного заседания и разъяснения решения суда. Копия протокола судебного заседания направлена в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 29 января 2021 года, 5 февраля 2021 года составлен акт об отказе Суховерхова А.Н. получать копию протокола судебного заседания от 15 января 2021 года (л.д. 71). Копия определения от 8 февраля 2021 года об отказе в разъяснении решения суда вручена Суховерхову А.Н. 18 февраля 2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 92).
Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Нахожу выводы судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков жалобы установленных в определении судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 февраля 2021 года правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.
Оспариваемое определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 февраля 2021 года не создает административному ответчику Суховерхову А.Н. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
Считаю необходимым отметить, что 25 февраля 2021 года поступила полная апелляционная жалоба Суховерхова А.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2021 года, направлена в суд апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Суховерхова А.Н. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 февраля 2021 года изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Суховерхова ФИО5 - без удовлетворения.
Судья А.И. Долбнин
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка