Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33а-1430/2020
от 21 августа 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-1430/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Рубцову Глебу Викторовичу о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Рубцова Глеба Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 19 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В.,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту ИФНС России по г. Томску, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Рубцову Г.В., в котором с учетом уточнений размера требований (л.д. 62), просила взыскать в пользу соответствующего бюджета с ответчика налоговую задолженность в общем размере 3 903,02 руб., из которой: 1 759,91 руб. - налог на имущество физических лиц за 2017 год, 570,20 рублей - пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. и с 02.12.2017 г. по 24.06.2018 г., 1500 рублей - транспортный налог за 2017 год, 72,91 рублей - пеня за просрочку уплаты транспортного налога за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. и с 02.12.2017 г. по 24.06.2018 г.
В обоснование заявленных требований указано, что Рубцов Г.В. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: /__/, и, соответственно, налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Ему произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1931 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018. Кроме того, на имя Рубцова Г.В. зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем на основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Ему произведено исчисление транспортного налога за 2017 год в размере 1500 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018. В установленный срок указанные налоги не были уплачены в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за просрочку их уплаты.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г. Томску и административного ответчика Рубцова Г.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
От представителя административного истца Лымаревой Д.А. (л.д. 62) поступили дополнительные пояснения по делу, в которых отмечается, что налог на имущество физических лиц за 2017 год был начислен в размере 1931 руб., однако в связи с последующей частичной оплатой налога задолженность по нему составила 1759,90 руб.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен полностью. С Рубцова Г.В. в бюджет соответствующего уровня взыскана задолженность в размере 3 903,02 руб., из которой: 1 759,91 рублей - налог на имущество физических лиц за 2017 год, 570,20 рублей - пеня по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 и с 02.12.2017 по 24.06.2018, 1500 рублей - транспортный налог за 2017 год, 72,91 рублей - пеня по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 и с 02.12.2017 по 24.06.2018.
В апелляционной жалобе административный ответчик Рубцов Г.В. просит решение суда отменить в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени по данному налогу, отказав в удовлетворении указанной части требований истца.
В обоснование жалобы указывает, что в отмененном судебном приказе размер налоговых требований к нему составлял 10032,88 руб., однако к началу рассмотрения дела в районном суде размер недоимки был существенно снижен, между тем верность расчета невозможно проверить. Кроме того, отмечает, что ответчик не мог явиться в судебное заседание по причине отсутствия на тот момент в г. Томске. Поступившие от административного истца письменные пояснения ему не доводились и не направлялись.
В суд апелляционной инстанции административный истец ИФНС России по г. Томску, будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в телефонограмме содержится просьба представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик Рубцов Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (судебные извещения и вызовы).
В соответствии со 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Рубцов Г.В. зарегистрирован по адресу: /__/, что подтверждается адресной справкой от 18.08.2020. Этот же адрес в качестве места жительства был указан Рубцовым Г.В. при подаче апелляционной жалобы, от туда же была направлена жалоба в суд посредством почтового отправления (л.д. 76).
По указанному адресу заблаговременно на имя ответчика Рубцова Г.В. направлялась телеграмма с уведомлением о времени и месте слушания дела. По сообщению почты, телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В данном случае в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений по месту регистрации, ответчик Рубцов Г.В. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, для своевременного получения направляемых им судом извещений.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия признала извещение в адрес административного ответчика доставленным.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием у Рубцова Г.В. в собственности недвижимого имущества и зарегистрированного на его имя транспортного средства в 2017 году у него возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, а также пени - вследствие неуплаты налогов в установленные законом сроки; налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
На основании ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и за своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. (ч.1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (п.1).
При этом в соответствии с п.4 данного постановления Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/373@ Инспекции Федеральной налоговой службы, поименованные в приложении N 1 к настоящему приказу, наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (п. 5.2 Приказа).
Одной из таких инспекций в п. 739 приложения N 1 к названному приказу указана Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску.
Таким образом, в данном случае административный истец ИФНС России по г.Томску наделена в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, а потому в силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе был обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты налоговой задолженности.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывается с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рубцов Г.В. с 2012 года по настоящее время является собственником недвижимого имущества - строения по адресу: /__/, кадастровый /__/, что подтверждается представленными налоговым органом сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица (л.д. 8).
Кроме того за административным ответчиком с 21.01.2016 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки "Митцубиси Лансер", 2007 года выпуска.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.
Абзацем третьим пункта 2 указанной статьи установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговым уведомлением N 11144658 от 23.06.2018 (л.д. 9) Рубцову Г.В. сообщалось о начислении ему налога на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 1931 руб. и транспортного налога за 2017 год на сумму 1500 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.
В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлено требование N 10859 (л.д. 10), в котором указаны суммы налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2017 год, подлежащие уплате, а также пени и установлен срок для исполнения требования - до 06.03.2019.
Требования налогоплательщиком не исполнено.
Из материалов дела (л.д. 6) видно, что ИФНС России по г. Томску обращалась к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рубцова Г.В. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2017 год, пени, а также страховых взносов.
Судебный приказ вынесен 21.06.2019, определением мирового судьи от 15.07.2019 судебный приказ отменен, то есть последним днем обращения в суд с данным административным исковым заявлением является 28.05.2020.
Настоящее административное исковое заявление направлено ИФНС России по г.Томску почтовым отправлением, сдано в отделение связи 13.01.2020, поступило в суд 15.01.2020.
Таким образом, видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки и обращение с настоящим административным иском после отмены судебного приказа налоговый орган обращался в установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ шестимесячные сроки.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма налогов и пеней, за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2016 год, включенные в требовании N 77246 от 25.06.2018 (л.д. 14), не превысила 3000 руб., а потому налоговый орган не должен был обращаться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения шестимесячного пресекательного срока, установленного в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п.1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 п. 1 ст. 402 НК РФ.
Законом Томской области от 13.11.2018 N 125-ОЗ в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года.
Таким образом, в рассматриваемом случае налоговая база по налогу за 2017 год должна определяться исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.
Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2016 N 698 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, установлен в размере 1,425.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно содержащимся в налоговом уведомлении сведениям инвентаризационная стоимость рассматриваемого объекта налогообложения, принадлежащего Рубцову Г.В., с учетом коэффициента-дефлятора на 2017 год, составляет 622772 руб.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно п.п. 2, 3 Решение Думы Города Томска от 11.11.2014 N 1145 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Томск" налога на имущество физических лиц", (в ред. 06.10.2015), налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Этим же решением установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объектов налогообложения согласно приложению 1 к настоящему решению, в соответствии с которым налоговая ставка при суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор от 500000 руб. до 860000 руб. составляет 0,31%.
На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из приведенных данных сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта недвижимости по адресу: /__/, составит 1930,59 руб. (622772 руб. х 0,31%), а с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог составит 1931 руб.
С учетом частичной оплаты ответчиком данного налога, как указал административный истец (л.д. 62) и видно из представленной карточки расчета с бюджетом, задолженность составила 1759,90 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем правомерно взыскана судом первой инстанции с Рубцова Г.В.
Возражения административного ответчика о невозможности проверить верность расчета налога не соответствуют материалам дела, в которых имеется налоговое уведомление, содержащее расчет налога, и обжалуемое решение суда, в котором мотивирована со ссылкой на нормы закона взысканная задолженность по налогу на имущество физических лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год должна была быть исполнена ответчиком в срок до 03.12.2018, а с 04.12.2018 у ответчика допущена просрочка уплаты указанного налога.
Исходя из положений ст. 72 Налогового кодекса РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, при этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как видно из заявленных административным истцом требований и представленного им расчета, пеня за просрочку уплаты имущественного налога за 2017 год начислена за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 27,73 руб., а пеня по этому же налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 24.06.2018 - в сумме 542,47 руб.
Судебная коллегия проверила представленный административным истцом расчет указанной пени и признает его верным.
В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В Законе Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ "О транспортном налоге" налоговая ставка транспортного налога в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. и до 150 л.с. включительно в 2017 году составляла 10 руб., соответственно транспортный налог на зарегистрированный на ответчика автомобиль составит 1500 руб. (150 л.с. х 10 руб.).
До настоящего времени недоимка по указанному налогу ответчиком не погашена.
В силу п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Соответственно обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год должна была быть исполнена ответчиком в срок до 03.12.2018, а с 04.12.2018 у ответчика допущена просрочка уплаты указанного налога.
Как видно из заявленных административным истцом требований и представленного им расчета, пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год начислена за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 21,54 руб. (л.д. 12), а пеня по этому же налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 24.06.2018 - в сумме 51,37 руб.
Судебная коллегия проверила представленный административным истцом расчет указанной пени и признает его верным.
Доводы административного ответчика об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (п.4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как видно из материалов дела административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/ (л.д. 44). Этот же адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе в качестве фактического места жительства.
По указанному адресу судом первой инстанции заблаговременно направлялось судебное извещение посредством заказного письма с уведомлением о вручении, однако данное извещение не было доставлено адресату по причине истечения срока хранения корреспонденции (л.д. 60), а потому в силу приведенных выше руководящих разъяснений такое извещение считается доставленным ответчику.
Доказательств тому, что судебное извещение не было доставлено административному ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, последним суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в ненаправлении ему судом дополнительных пояснений представителя административного истца, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку существо принятого судом первой инстанции пояснения представителя истца (л.д. 62) не затрагивают, несли в себе лишь разъяснительный характер и направлены на устранение ранее допущенной описки в указании взыскиваемых сумм.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Рубцова Глеба Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ленинский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
