Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1430/2020
гор. Брянск 26 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности Кривенченко Ю.В. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 21 января 2020 года по делу по административному исковому заявлению Шипилова Алексея Владимировича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области и начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области по доверенности Кривенченко Ю.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения административного истца Шипилова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипилов А.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является адвокатом осужденного Каболова В.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. Имея соглашение на оказание юридической помощи Каболову В.В., он 25 июня 2019 года обратился к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами личного дела осужденного Каболова В.В., в том числе с документами о дисциплинарных взысканиях в отношении него, в чем ему было отказано. Считает, что отказ в ознакомлении с дисциплинарными взысканиями осужденного Каболова В.В. нарушает его права адвоката на сбор информации для оказания юридической помощи и право Каболова В.В. на получение такой помощи. Просил суд признать действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в виде отказа в предоставлении возможности ознакомления с личным делом осужденного Каболова В.В. в части наложенных на него взысканий незаконными и обязать ознакомить его с материалами о наложенных взысканиях.
Административный истец Шипилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что без ознакомления с наложенными на Каболова В.В. взысканиями он лишен возможности должным образом осуществлять защиту осужденного, обращаться в его интересах с жалобами в суд.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области Кривенченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования" и никакими нормативными документами возможность ознакомления с ним адвоката (защитника) не предусмотрена.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В., просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 21 января 2020 года административный иск Шипилова А.В. удовлетворен.
Суд признал незаконными действия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. по не представлению адвокату Шипилову А.В. документов о наложенных на Каболова В.В. взысканиях;
и обязал начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. ознакомить адвоката Шипилова А.В. с документами о наложенных на Каболова В.В. взысканиях.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности Кривенченко Ю.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что право осужденного, связанное с получением информации ограничено законом (ст.ст.10,12 УИК РФ). Информация, содержащаяся в личном деле, относиться к служебной, распространение которой может негативно сказаться на деятельности и обстановке в исправительном учреждении. Не предоставление адвокату личного дела не противоречит закону. Согласно Инструкции о работе спецотделов, ознакомление осужденного с материалами личного дела осуществляется путем прочтения вслух ему отдельных документов, указанных в законе (определения, постановления, приговор, характеристики). Поскольку объем прав адвоката определяется условиями и границами прав представляемого им осужденного, адвокату могла быть предоставлена только возможность ознакомления его с копиями приговора, определений, постановлений, а также характеристик путем прочтения их вслух без использования технических средств копирования. Считает доводы адвоката о том, что отсутствие полной информации препятствует ему обращению в суд в защиту интересов осужденного, не основаны на законе, в том числе и по тем основаниям, что в силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий и решений лежит на административном ответчике. Суд рассматривал требования о непредоставлении адвокату документов о наложении на осужденного взысканий, однако в заявлении адвоката на имя начальника исправительного учреждения содержалась просьба об ознакомлении со всеми материалами личного дела, в чем ему и было отказано. Принятое судом решение об ознакомлении адвоката с документами о взысканиях не конкретизировано периодом (непонятно с какими взысканиями необходимо ознакомить - имевшими место на момент вынесения отказа или с действующими в момент вынесения судебного решения).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 6.1 указанного закона).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1).
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации 18 февраля 2000 года N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (Определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно п. 7. Указа Президента РФ от 6.03.1997 N 188 (ред. от 13.07.2015) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" в Перечень сведений конфиденциального характера входят, в том числе сведения, содержащиеся в личных делах осужденных
Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, которая устанавливает порядок деятельности специальных отделов исправительных колоний по различным вопросам, в том числе, учета, ведения и хранения личных дел на осужденных.
Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела исправительных колоний знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путем прочтения их вслух осужденному.
Возможность ознакомиться с другими документами, находящимися в личном деле осужденного, названной Инструкцией не предусмотрена.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между адвокатом Шипиловым А.В. и осужденным Каболовым В.В. заключено соглашение на оказание последнему юридической помощи.
25 июня 2019 года адвокат Шипилов А.В. обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области об ознакомлении его с личным делом осужденного Каболова В.В.
Как следует из письма начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 01 июля 2019 года, адвокату Шипилову А.В. отказано в удовлетворении заявления, поскольку личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования" и никакими нормативными документами возможность ознакомления с ним адвоката не предусмотрена.
Разрешая спор и находя незаконным отказ адвокату в ознакомлении с материалами личного дела осужденного в части наложенных на осужденного взысканиях, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что отказ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 01 июля 2019 года в ознакомлении с документами о дисциплинарных взысканиях Каболова В.В. препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед Каболовым В.В., возникающим из соглашения об оказании юридической помощи.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя при исполнении уголовного наказания.
Объем прав представителя осужденного определяется условиями и границами прав последнего.
Вышеприведенные положения действующего законодательства позволяют осужденному в установленном порядке (путем совершения записей прочитанной ему информации) знакомиться с той частью личного дела, которая содержит характеризующие его данные.
В связи с чем, право адвоката, выступающего представителем осужденного, на получение указанной информации в установленном законом порядке, не может быть ограничено.
Поскольку представителю осужденного отказано в ознакомлении со всеми материалами личного дела, в том числе, и в той части, в которой право осужденного не подлежит ограничению, суд пришел к верному выводу о незаконности действий начальника исправительного учреждения в названной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат Шипилов А.В. обращался с заявлением об ознакомлении с материалами всего личного дела, не изменяют выводов суда, поскольку поступившее ходатайство представителя осужденного в этом случае подлежало частичному удовлетворению, с предоставлением адвокату возможности получения характеризующей осужденного информации (о наложенных на осужденного взысканиях), установленным нормативными актами способом.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в принятом решении конкретизации периода, за который имелись взыскания, что, по мнению апеллянта, делает неисполнимым решение суда.
Вопреки таким доводам, резолютивная часть решения изложена ясно и понятно, содержит указание на совершение административным ответчиком конкретных действий - ознакомить адвоката Шипилова А.В. с документами личного дела о наложенных на осужденного Каболова В.В. взысканиях.
В случае возникновения вопросов, требующих разъяснения, при исполнении судебного акта, административный ответчик не лишен права в соответствии со ст. 185 КАС РФ обратиться в суд, принявший решение, с соответствующим заявлением о его разъяснении.
Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г.Брянска от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности Кривенченко Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
