Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1430/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-1430/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области на решение Суражского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области к Толстяковой В.П. о взыскании пени по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя истца Заржицкой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N8 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Брянской области, на праве собственности Толстяковой В.П. принадлежит (жал) следующий объект налогообложения земельным налогом: с 31.12.2002г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 243521, кад. N; с 31.12.2001г. земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, 243521, кад. N; с 01.01.2006г. земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, 243521, кад. N; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, 243521, кад. N. Суммы налогов в установленный законом срок административным ответчиком Толстяковой В.П. не уплачены. За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. В установленный срок налоговым органом Толстяковой В.П. были направлены требования об уплате пени по земельному налогу: N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в сумме 2 руб.93 коп; N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в сумме 23 руб. 40 коп; N от 10.1 1.2015 года об уплате пени по земельному налогу в сумме 25 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени указанные требования административным ответчиком не исполнены. Соблюдая положения ст.48 НК РФ Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка N 75 Суражского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с Толстяковой В.П. в сумме 51, 33 руб. 30.06.2017г. был вынесен судебный приказ N 2а-308/2017 о взыскании с Толстяковой В.П. задолженности по налоговым платежам (пени по земельному налогу), который 11.07.2017г. был отменен в связи с поступившими возражениями от Толстяковой В.П. В связи с этим, административный истец просил суд взыскать с Толстяковой В.П. задолженность пени по земельному налогу за период с 02.1П2013г. по 10.1 1.2015г. в сумме 5 1, 33 руб.
Административный ответчик - Толстякова В.П. требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области не признала, пояснив суду, что все налоги за 2013-2015гг. ей уплачены.
Решением Суражского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, и с нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства без участия представителя истца в отсутствие его надлежащего извещения.
Представитель административного истца по доверенности Заржицкая Т.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала, полагала решение суда незаконным и необоснованным; административный ответчик Толстякова В.П. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд указал, что представитель административного истца просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, однако, дело было рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства с участием вызванного в суд ответчика, возражавшего в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Данный порядок соблюден судом не был.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного представителя истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить поименованные в части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из требований административного иска, проанализировать их применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, и принять законное и обоснованное решение, в том числе в строгом соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309,310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суражского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области к Толстяковой В.П. о взыскании пени по земельному налогу отменить полностью.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области к Толстяковой В.П. о взыскании пени по земельному налогу направить на новое рассмотрение в Суражский районный суд Брянской области.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Е.А. Киселева
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
