Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 июля 2018 года №33а-1430/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33а-1430/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И.,
при секретаре Бобровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пешева В.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
прокурор Краснослободского района Республики Мордовия обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Пешеву В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В", "С", подтверждённого водительским удостоверением, выданным 15 июля 2009 г.
В обоснование административных исковых требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено наличие у лица, имеющего заболевание, препятствующего возможности управления транспортным средством (<данные изъяты>), Пешева В.В. права на управление транспортными средствами категории "В", "С", что создает угрозу жизни и здоровью не только самого административного ответчика, но и других участников дорожного движения - неопределенного круга лиц.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пешев В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не принято во внимание то обстоятельство, что с 2016 г. по 2017 г. им редко употреблялись алкогольные напитки, в наркологический диспансер за медицинской помощью не обращался, с 2017 г. по настоящее время он не употребляет алкогольные напитки; утверждения административного истца о том, что наличие у него права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью для участников дорожного движения - неопределенного круга лиц, являются необоснованными; административный иск подан по истечении 2-х лет с момента постановки лица, имеющего право на управление транспортными средствами, на диспансерный учет как страдающего <данные изъяты>; за период работы водителем такси с 04 апреля 2016 г. по 28 февраля 2017 г. каких-либо претензий к качеству его работы ни от клиентов, ни от его работодателя не поступало; с января 2018 г. единственным источником его доходов является работа в службе такси; на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; профессия тракториста является единственной, которой он владеет; административным истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья как лица, которому выставлен диагноз "<данные изъяты>", препятствующего ему в управлении транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Родина Н.М. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Пешева В.В. без удовлетворения.
На рассмотрение административного дела административный ответчик Пешев В.В., его представитель Казнова К.Э., представители заинтересованных лиц ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (далее ГБУЗ РМ "Краснослободская МБ"), МВД по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Пешева В.В. - без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В соответствии с приложением к названному Приказу в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2009 г. Пешеву В.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", "С" сроком действия до 15 июля 2019 г.
С 27 мая 2016 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "<данные изъяты>".
В соответствии со справкой, представленной главным врачом ГБУЗ РМ "Краснослободская МБ" от 27 апреля 2018 г. с 02 декабря 2016 г. по 12 декабря 2016 г. лечился в ГБУЗ РМ "Краснослободская МБ" стационарно, выписан с улучшениями, нуждается в поддерживающем лечении от алкоголя рекомендации врача-нарколога (со слов пациента) в последнее время выполняет.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом суд исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у Пешева В.В. заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона N 196-ФЗ.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При разрешении спора, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным (в течение года) прекращением употребления алкоголя, как и доказательств, свидетельствующих о наличие у Пешева В.В. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание того обстоятельство, что с 2016 г. по 2017 г. Пешевым В.В. редко употреблялись алкогольные напитки, в наркологический диспансер за медицинской помощью не обращался, с 2017 г. по настоящее время алкогольные напитки им не употребляются.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного Пешеву В.В. права на управление транспортными средствами.
Довод апелляционной жалобы о лишении административного истца единственного источника дохода, в силу вышеназванных причин не может являться тем обстоятельством, при наличии которого возможно продолжение действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на наличие на иждивении детей, отсутствие иной профессии, судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Довод апелляционной жалобы Пешева В.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья в связи с диагнозом "<данные изъяты>", отклоняется как несостоятельный. Основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является наличие вышеназванного хронического заболевания в отсутствии стойкой ремиссии (выздоровления), а не отрицательная динамика психического расстройства. Отсутствие стойкой ремиссии у административного ответчика подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля - врача-нарколога ФИО1
Довод апелляционной жалобы о подаче административного иска прокурором по истечении 2-х лет с даты постановки Пешева В.В. на учет, отклоняется. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает требований к сроку обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в суд. Основанием для обращения в суд с данным административным иском явились полученные в результате проверки, проведенной прокуратурой, сведения о постановке Пешева В.В. на диспансерный учет у врача-нарколога с диагнозом, являющимся медицинским противопоказанием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что свидетелем - врачом-наркологом в судебном заседании даны пояснения о том, что в июне 2018 г. запланировано обследование Пешева В.В. в ГБУЗ РМ "Краснослободская МБ", где на обсуждение врачебной комиссии может быть поставлен вопрос о снятии его с учета, либо изменении диагноза, отклоняется, опровергается текстом протокола судебного заседания от 17 мая 2018 г.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в период работы водителем такси претензий со стороны работодателя, клиентов-пассажиров такси, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта как не имеющие правового значения для разрешения данного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу и в связи с этим не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции при отсутствии оснований для сомнений в его законности и обоснованности.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пешева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка