Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-14299/2020, 33а-377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-377/2021
09.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Корчева С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Корчеву С.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 43524 рублей, пени по транспортному налогу в размере 158,86 рублей, поскольку в указанный период ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, направленное в адрес ответчика налоговое уведомление оставлено без исполнения, в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога. Однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2020 административный иск Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области удовлетворен.
В апелляционной жалобе Корчев С.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Корчев С.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области Елистратов А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что Корчев С.Ф. в налоговый период - 2018 год являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> гос. рег. знак N и <данные изъяты> гос. рег. знак N, однако обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом срок не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным иском о принудительном взыскании недоимки.
Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен. Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.
Установив соблюдение налоговым органом сроков и процедуры обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, а также учитывая неисполнение ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате транспортного налога за 2018, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
При этом судом учтено, что в рамках рассмотрения данного дела 02.09.2020 Корчевым С.Ф. были оплачены денежные средства в счет погашения недоимки в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак N в размере 15457 руб. С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворены судом с указанием на их частичное исполнение в размере 15457 рублей.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак N суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период времени являлся собственником данного транспортного средства, а изъятие у административного ответчика транспортного средства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенный автомобиль, само по себе, в отсутствие сведений о реализации данного автомобиля с торгов, не свидетельствует о прекращении обязанности по уплате транспортного налога.
Свои выводы суд первой инстанции обосновал положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей основания, размер и срок уплаты транспортного налога, а также сослался на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе суждения административного ответчика о том, что формальная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при фактическом отсутствии спорного объекта налогообложения не может являться основанием для исчисления и уплаты транспортного налога, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующим до 01.01.2021) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Удовлетворяя требования административного истца о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, суд первой инстанции учел приведенные выше положения норм действующего законодательства, устанавливающие обязанность по уплате транспортного налога в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от фактического наличия или отсутствия транспортного средства у налогоплательщика, а также учел обстоятельства дела, представленные доказательства и пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортного налогу в спорный период.
Из представленного в материалы дела на запрос судебной коллегии копии исполнительного производства N от 09.08.2016 следует, что транспортное средство N гос. рег. знак <данные изъяты> передано на реализацию в принудительном порядке в счет погашения долга по исполнительному документу только 20.07.2020, тогда как спорным налоговым периодом является 2018 год. При этом транспортное средство на момент рассмотрения настоящего административного дела не реализовано.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчева С.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
