Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-14299/2019, 33а-914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-914/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Киклевич С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью СК "СтройРесурс" к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Кулебякиной Е.А. о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью СК "СтройРесурс" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью СК "СтройРесурс" (далее - ООО "СК "СтройРесурс") обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово (далее - ОСП по Заводскому району г. Кемерово), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу), судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Кулебякиной Е.А., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП в отношении должников Гончаровой Л.В., Гончарова И.М., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обеспечить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, осуществить мероприятия по розыску и изъятию выявленного имущества должников с целью его реализации с привлечением органов внутренних дел, установить запрет на выезд за пределы Российской Федерации, взыскать исполнительский сбор за несвоевременное исполнение требований имущественного характера.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Кулебякиной Е.А. находятся исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении Гончаровой Л.В., Гончарова И.М. о взыскании с них в солидарном порядке в пользу ООО СК "СтройРесурс" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительные производства были возбуждены 11.10.2018 года, однако требования исполнительных документов должниками не исполнены. ООО СК "СтройРесурс" неоднократно направляло в адрес судебного пристава-исполнителя запросы о предоставлении сведений по фактическому исполнению решения суда, проведенных мероприятиях, и заявления о совершении исполнительных действий, которые в дальнейшем были оставлены без удовлетворения. Административный истец полагает, что в нарушение требований ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не проводится полный комплекс мер принудительного характера, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе ООО СК "СтройРесурс" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что решением суда не произведена оценка представленных сторонами доказательств и хронологии совершения судебным приставом-исполнителем мер. Указывает, что до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены не все запросы в отношении административных ответчиков, для установления факта проживания административных ответчиков не был привлечен участковый, мероприятия по розыску должников и их имущества не осуществлены в полной мере. Кроме того, в исполнительном производстве и материалах дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие реальное отсутствие должников по месту регистрации и невозможность их опроса либо принудительного привода. При вынесении судебным приставом-исполнителем 19.09.2019 года постановления о поручении ОСП по Новомосковскому административному кругу совершить исполнительские действия о принудительном приводе должника Гончаровой Л.В., судебным приставом-исполнителем не было учтено, что отсутствуют доказательства проживания Гончаровой Л.В. в г. Москва, а также наличие в г. Москва имущества, ценностей или денежных средств должника. Приводит ссылку на положения ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также на неоднократное обращение взыскателя с заявлениями и жалобами в рамках исполнительных производств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "СтройРесурс" Селиванов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово - Кулебякина Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Представители административных ответчиков - ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованные лица Гончаров И.М., Гончарова Л.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово были возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника Гончаровой Л.В. и N-ИП в отношении должника Гончарова И.М., предмет исполнения в каждом случае - иные взыскания имущественного характера в размере 504 181 руб. 82 коп., взыскатель ООО СК "СтройРесурс".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2018 года данные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением номера N
После возбуждения исполнительных производств в период с 11.10.2018 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации, операторам сотовой, ИФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, с целью выявления денежных средств, имущества, подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, установления места работы должников, их имущественного положения. На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы, что подтверждается сводным списком запросов и материалами исполнительного производства.
16.10.2018 года, после поступления информации из ГИБДД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля должника Гончаровой Л.В. - <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
При выходе по адресу регистрации должника Гончаровой Л.В. установить транспортное средство на придомовой территории, подземной парковке не представилось возможным, что зафиксировано актами.
23.04.2019 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области дан ответ, из которого следует что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был замечен на территории г. Кемерово и г. Ленинск-Кузнецкий.
После получения данных сведений, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 года, был объявлен исполнительный розыск имущества Гончаровой Л.В. - вышеуказанного автомобиля, на основании чего 24.09.2019 года было заведено розыскное дело.
По информации ГИБДД за должником Гончаровым И.М. какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 года, 20.05.2019 года, 10.01.2019 года, 18.03.2019 года, 20.05.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Гончаровой Л.В., находящиеся в банках или иной кредитной организации, а именно: <данные изъяты> (ПАО), в ПАО "<данные изъяты>", в ПАО "<данные изъяты>".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 года, 14.01.2019 года, 21.02.2019 года, 18.03.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Гончарова И.М., находящиеся в банках или иной кредитной организации, а именно: ПАО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты> ПАО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>".
13.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника Гончаровой Л.В. - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>
Из уведомления Росреестра от 03.02.2019 года в отношении Гончарова И.М., наличие у него в собственности какого-либо недвижимого имущества не установлено.
Постановлением от 11.02.2019 года судебный пристав-исполнитель ограничила должнику Гончаровой Л.В. выезд из Российской Федерации на шесть месяцев. Постановлением от 24.09.2019 года судебный пристав-исполнитель вновь ограничила на выезд должника Гончаровой Л.В. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Судебным приставом-исполнителем 26.10.2018 года, 27.03.2019 года, 14.08.2019 года осуществлены выходы по адресу регистрации должников Гончарова И.М., Гончаровой Л.В. (<адрес>, <адрес>), в ходе которых установлено, что должники по указанным адресам не проживают, местонахождение неизвестно.
05.09.2019 года в ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступило заявление Гончаровой Л.В., в котором должник просила направить исполнительное производство в <адрес> по месту её нахождения. В заявлении должником указан адрес нахождения: <адрес>, <адрес>
При получении указанной информации, 19.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Гончаровой Л.В.
24.09.2019 года судебных приставом - исполнителем вынесено постановление о приводе должника Гончаровой Л.В. в службу судебных приставов.
Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Заводскому району, при выходе 25.09.2019 года по адресу должника Гончаровой Л.В. в целях исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника, ФИО8 дома не было, оставлена повестка, местонахождение установить не представилось возможным.
24.09.2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство приостановлено с целью розыска имущества должника Гончаровой Л.В.
Отказывая в удовлетворении административного иска ООО СК Стройресурс", суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, в том числе положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, исходил из того, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Гончарова И.М., Гончаровой Л.В., судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с указанным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В частности, в рассматриваемом случае, невозможность применения мер принудительного исполнения в виде ареста и обращения взыскания на транспортное средство должника Гончаровой Л.В. обусловлена не бездействием должностного лица службы судебных приставов, а тем, что принятыми мерами в рамках предоставленных полномочий имущество должника не установлено. Более того, для установления имущества должника Гончаровой Л.В. в виде транспортного средства объявлен исполнительный розыск, заведено розыскное дело.
Направление судебным приставом-исполнителем, при поступлении заявления должника Гончаровой Л.В. с указанием её адреса пребывания, поручения в ОСП по Новомосковскому АО для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, также не может рассматриваться как нарушающее права взыскателя, поскольку преследует цель установления всех фактических данных относительно проживания должников и нахождения их имущества для своевременного исполнения требований исполнительных документов.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019 года, года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
