Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-1429/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" об установлении в отношении Ш.Т.Н. административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черногорского городского суда от 25 февраля 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного ответчика Ш.Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей необходимым изменить решение суда в части установления срока административного надзора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ИК-29 УФСИН России по РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш.Т.Н. на срок 8 лет и установлении в отношении неё следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час., мотивировав требования наличием у Ш.Т.Н. судимости при опасном рецидиве преступлений и признанием её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор Фетисова О.Н. в заключении указала на обоснованность административных исковых требований, при этом с учётом отрицательной характеристики Ш.Т.Н., совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, просила увеличить количество явок для регистрации в органы внутренних дел до двух раз в месяц и дополнительно установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 34), административный ответчик Ш.Т.Н. направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что не решила, на территории какого населённого пункта будет проживать после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 38). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Ш.Т.Н. и рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Решением от 25.02.2020 (л.д. 43-48) в отношении Ш.Т.Н. установлен административный надзор.
С решением не согласна административный ответчик Ш.Т.Н., просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 55-62) указывает, что судом, несмотря на её желание присутствовать в судебном заседании, дело рассмотрено без её участия. Отмечает, что она не давала согласие администрации исправительного учреждения на проживание после отбывания наказания по адресу: <адрес>, поскольку это социальная гостиница, в которой она сможет находиться только с 18.00 час. до 08.00 час., тем самым будут нарушаться её права. Заявитель жалобы выражает несогласие со сроком административного надзора на 8 лет, полагает, что на такой срок административный надзор устанавливается только тем, у кого имеется опасный рецидив преступлений, тогда как ею отбыты наказания за преступления, совершённые при опасном рецидиве преступлений.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор г.Черногорска, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения (л.д. 72-73).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ш.Т.Н., участие которой в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что по месту регистрации проживать не может, поскольку дом разобран, проживает в арендуемой квартире, в которой постоянно проживать не намерена. Прокурор Васильева Е.В. в заключении просила изменить решения суда в части назначения срока административного надзора, полагала необходимым указать приговор суда, по которому необходимо исчислять срок для погашения судимости. Административный ответчик ФКУ "ИК-29 УФСИН России по РХ", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направил, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пункт 2 ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из положений ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.2); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 3-8). Приговором <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 9-15). Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Из данного приговора суда следует, что преступление совершено Ш.Т.Н. при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 18-19). Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 20-22)
В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 116 УИК РФ Ш.Т.Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 25).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются основания для установления в отношении Ш.Т.Н. административного надзора.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку Ш.Т.Н., освобождённая из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и признана злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, а также имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В данном случае исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и указывающих на то, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона), судом первой инстанции правильно установлен Ш.Т.Н. административный надзор на срок для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, который в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ составляет восемь лет.
Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью административного ответчика по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем является несостоятельным довод административного ответчика об отбытии ею наказания по данному приговору.
Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания Ш.Т.Н. была извещена заблаговременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело с её участием. Однако дело рассмотрено в её отсутствие, что она считает нарушает её права.
Вместе с тем участие Ш.Т.Н. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции было обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, где она имела возможность изложить свою позицию и была заслушана судом. Таким образом, право административного ответчика на участие в судебном заседании, право быть выслушанной судом восстановлены.
При вышеизложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Ш.Т.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда.
Однако, по мнению судебной коллегии, определённый судом первой инстанции срок административного надзора на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости без указания приговора суда, по которому следует исчислять данный срок, затрудняет исполнение административного надзора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для установления в отношении Ш.Т.Н. административного надзора, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний присоединено к наказанию по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то административный надзор Ш.Т.Н. подлежал установлению на восемь лет, но не свыше срока для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции Ш.Т.Н., по месту регистрации по адресу: <адрес>, жилого помещения не имеется, фактически жилья у неё нет, она состоит в очереди на получение жилья как сирота. Договор найма или иной документ, подтверждающий законность проживания по адресу, который она указала в судебном заседании суда апелляционной инстанции как адрес её проживания, она не представила. Таким образом, по мнению судебной коллегии, Ш.Т.Н. не имеет места жительства или пребывания, в связи с чем в отношении неё подлежит обязательному установлению ограничение в виде запрета выезда за пределы территории, установленной судом, город Чита Забайкальского края.
В связи с изложенным решение в части установленных административному ответчику ограничений также подлежит изменению.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 25 февраля 2020 года по настоящему делу изменить в части срока административного надзора, установленного в отношении Ш.Т.Н., и в части административных ограничений.
Установить в отношении Ш.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на восемь лет, но не свыше срока для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении Ш.Т.Н. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории город Чита Забайкальского края.
В остальной части решение Черногорского городского суда от 25 февраля 2020 года по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ш.Т.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
