Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1429/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1429/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Ерютина К.И., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
22 июня 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гринь Д.В. - Мальцевой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года, которым
административные исковые требования Гринь Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Топычкановой Я.И., выразившегося в не предоставлении 16.03.2017 года для ознакомления материалов исполнительного производства № оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Гринь Д.В. - адвоката Ленктиса В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Камчатскому краю Стахановой Т.Н., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринь Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Топычкановой Я.И. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении 16 марта 2017 года для ознакомления материалов исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2017 года его представитель Мальцева Е.В. обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, по которому он является должником. Однако материалы исполнительного производства на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 16 марта 2017 года представителю для ознакомления представлены не были. Судебный пристав-исполнитель отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства, сославшись на необходимость подачи письменного заявления. После предоставления копии заявления со штампом входящей корреспонденции от 15 марта 2017 года, судебный пристав-исполнитель вновь отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку к ней указанное заявление не поступало, а после получению ею заявления оно будет рассмотрено и будет предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Полагал, что отказ в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления нарушает его права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель адвокат Мальцева Е.В. заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Топычканова Я.И., заинтересованное лицо Гринь М.В. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Костыгова В.Г. судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что Мальцева Е.В. ознакомлена с материалами исполнительного производства 22 марта 2017 года. А заявленное представителем должника 16 марта 2017 года устное требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства не означает, что оно должно быть немедленно исполнено.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Гринь Д.В. адвокат Мальцева Е.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).
В пункте 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, перечислены по каким вопросам должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Исходя из вышеизложенного, рассмотрение заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, об ознакомлении с материалами исполнительного производства относится к компетенции должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, соответствующие заявления подлежат рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления их к должностному лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представитель Гринь Д.В. адвокат Мальцева Е.В. 15 марта 2017 года обратилась в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.
22 марта 2017 года Мальцева Е.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства.
Установив, что представитель должника Гринь Д.В. адвокат Мальцева Е.В. была ознакомлена судебным приставом-исполнителем с материалами исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Топычкановой Я.И. и обоснованно отказал в удовлетворении требований Гринь Д.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции достаточно подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства об исполнительном производстве, а потому оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Топычкановой Я.И., эти доводы не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 марта 2017 года и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
