Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 года №33а-14287/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-14287/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-14287/2020 Судья: Петрова Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичёвой Е.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года административное дело N 2а-2932/2020 по апелляционной жалобе Щ.В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Щ.В.В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу П.С.С., Восточному отделу судебных приставов Приморского района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Щ.В.В.., представителя административного истца Ватрушкина М.Н., действующего на основании доверенности от 03 июня 2019 года сроком на десять лет, представителя заинтересованного лица Марментьева С.М., действующего на основании доверенности от 24 января 2019 года сроком на три года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щ.В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу (далее - Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Плотникову С.Ю., Восточному ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными:
-бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по делу N..., измененного апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 года, определившего порядок общения взыскателя с его несовершеннолетним ребенком, по исполнительным производствам N..., N..., N...;
-действия административных ответчиков, выразившиеся в уклонении от исполнения и препятствовании исполнению решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по делу N..., измененного апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 года, определившего порядок общения взыскателя с его несовершеннолетним ребенком, по исполнительным производствам N N..., N..., N... и причинении несовершеннолетнему ребенку психологической травмы.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права Щепакин В.В. просил обязать Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу исполнить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по делу N... в полном объеме, осуществив для исполнения все необходимые и достаточные действия по исполнительным производствам N..., N..., N....
В обоснование заявленных требований Щепакин В.В. указал, что 10 октября 2016 года в отношении должника Ф.И.А. возбуждены вышеназванные исполнительные производства. В период с 26 июля 2017 года по 07 февраля 2019 года указанные исполнительные производства находились на исполнении Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, куда были переданы Восточным ОСП 17 апреля 2017 года. 13 марта 2019 года данные исполнительные производства повторно приняты к исполнению Восточным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. С момента возбуждения исполнительных производств и по настоящее время решение суда не исполняется, поскольку он ни разу не получил возможности беспрепятственного общения со своим сыном в установленном судом порядке, со стороны должника Ф.И.А. регулярно и систематически совершаются действия, направленные на воспрепятствование общению отца и сына, судебным приставом-исполнителем не была обеспечена возможность физического доступа взыскателя к ребенку в комфортной для ребенка обстановке, не были привлечены специалисты - психологи и педагоги, на что взыскатель неоднократно указывал в своих обращениях. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Плотников С.Ю. продолжает систематически допускать оказание психологического давления на ребенка, в том числе, и со своей стороны, заведомо зная о негативной на него реакции ребенка, каких-либо мер принудительного исполнения в отношении должника, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель Плотников С.Ю. не осуществляет, не фиксирует противоправные действия должника, уклоняясь от обязанности составления протоколов об административных правонарушениях, отказывает во время, установленное решением суда, для общения взыскателя с сыном, в организации регулярных и надлежащих исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, осуществляет периодическую имитацию исполнительных действий без цели исполнения решения суда, недостоверно отражает в составляемых им актах фактические обстоятельства исполнительных действий, незаконно окончил исполнительное производство N..., обратился в суд с необоснованным заявлением о разъяснении решения суда, на период рассмотрения которого исполнительные действия были фактически приостановлены; за весь период исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда взыскатель видел ребенка всего два раза в октябре 2018 года в общей сложности пять минут кричащим, плачущим и напуганным; оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя носят систематический и длящийся характер, нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству и создают для должника возможность незаконно уклоняться от исполнения решения суда (л.д.4-7 том 1).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Щ.В.В. отказано (л.д.57-71).
В апелляционной жалобе Щ.В.В. просит решение отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы Щепакин В.В. указал, что каких-либо доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, опровергающих его доводы, изложенных в административном иске, административными ответчиками не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д.73-74).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики и заинтересованное лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административные ответчики - по электронной почте, заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением и телефонограммой.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя заинтересованного лица, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года по делу N... удовлетворен иск Щ.В.В. к Ф.И.А., на Ф.И.А. судом возложена обязанность не чинить препятствий Щ.В.В. в общении с сыном М, <дата> года рождения, установлен порядок общения Щ.В.В. с сыном М., <дата> года рождения, в соответствии с которым каждое 1 и 3 воскресенье, отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19-00 час. и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19-00 час. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10-00 час. и возвращает в 19-00 час; о болезни ребенка мать уведомляет отца любыми средствами связи не позднее, чем накануне встречи. В случае не уведомления о болезни, отец вправе посетить ребенка по месту жительства, но время посещения не должно превышать более 1 часа; после исполнения ребенку 5 лет во время отпуска отца 14 календарных дней в период июнь-август в месте - по усмотрению отца и за счет отца, при этом, не менее, чем за 1 месяц отец письменно предупреждает мать ребенка о времени и месте проведения отпуска, забирает сына по месту жительства ребенка и возвращает по месту жительства ребенка; на Ф.И.А. возложена обязанность уведомлять Щ.В.В. любыми средствами связи не менее чем за 7 дней о намерении выехать с несовершеннолетним Щ.М. за пределы Санкт-Петербурга и / или Российской Федерации с обязательным указанием срока, цели поездки, указанием места нахождения несовершеннолетнего ребенка на период поездки (страна, адрес и телефон для связи с ребенком), в остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 10-16 том 2).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года изменено в части определения порядка общения отца с ребенком во время отпуска, по которому определено общение отца с сыном во время отпуска отца 14 календарных дней в период с июня по август ежегодно, в месте по усмотрению отца, с предупреждением матери о времени и месте проведения отпуска, решение суда дополнено в части определения порядка общения отца с ребенком каждое 1 и 3 воскресенье путем указания "каждого месяца" (л.д. 17-24 том 2).
На основании указных судебных актов 03 октября 2016 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга выданы исполнительные листы:
-серия ФС N 011718894, предмет исполнения - обязать Ф.И.А. уведомлять Щ.В.В. любыми средствами связи не менее чем за 7 дней о намерении выехать с несовершеннолетним Щ.М. за пределы Санкт-Петербурга и / или Российской Федерации с обязательным указанием срока, цели поездки, указанием места нахождения несовершеннолетнего ребенка на период поездки (страна, адрес и телефон для связи с ребенком) (л.д. 150-152 том 1);
-серия ФС N..., предмет исполнения - обязать Ф.И.А. не чинить препятствий Щ.В.В. в общении с сыном М., <дата> года рождения (л.д. 198-199 том 1);
-серия ФС N..., предмет исполнения - установить порядок общения Щ.В.В. с сыном М., <дата> года рождения, каждое 1 и 3 воскресенье каждого месяца, где отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19-00 час. и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19-00час. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10-00 час. и возвращает в 19-00 час.; о болезни ребенка мать уведомляет отца любыми средствами связи не позднее, чем накануне встречи. В случае не уведомления о болезни, отец вправе посетить ребенка по месту жительства, но время посещения не должно превышать более 1 часа; определить общение отца с сыном во время отпуска 14 календарных дней в период с июня по август ежегодно, в месте по усмотрению отца, с предупреждением матери о времени и месте проведения отпуска (л.д. 226-229 том 1).
13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотниковым С.Ю. приняты к исполнению исполнительные производства:
- N... от 10 октября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N... от 03 октября 2016 года, об обязании установлении порядка общения Щ.В.В. и несовершеннолетнего сына М., <дата> года рождения, согласно исполнительному документу, исполнительному производству присвоен N... (л.д.302 том 1);
-N... от 10 октября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N... от 03 октября 2016 года об обязании Ф.И.А. не чинить препятствий Щ.В.В. в общении с сыном М., исполнительному производству присвоен N... (л.д. 197 том 1);
-N... от 10 октября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N... от 03 октября 2016 года, об обязании Ф.И.А. уведомлять Щ.В.В. о намерении выехать с несовершеннолетним Щ.М. за пределы Санкт-Петербурга с указанием срока, цели, периода поездки, исполнительному производству присвоен N... (л.д. 149 том 1).
23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу
представителю должника Ф.И.А. - М.С.М. вручено требование об обязании на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по делу N... уведомлять Щ.В.В. любыми средствами связи не менее чем за 7 дней о намерении выехать с несовершеннолетним Щ.М. за пределы Санкт-Петербурга и/или Российской Федерации с обязательным указанием срока, цели поездки, указанием места нахождения несовершеннолетнего ребенка на период поездки (страна, адрес и телефон для связи с ребенком) (л.д. 145, том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникова С.Ю. от 23 апреля 2019 года исполнительное производство N... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 144 том 1).
05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу составлено требование о необходимости явки Щ.В.В. и Ф.И.А. 07 апреля 2019 года к 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> с целю исполнения решения суда (л.д. л.д. 290-293 том 1).
07 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым 07 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, д.24, кв.17 с целью фиксации исполнения решения суда, в соответствии с которым ребенок М. отказался выходить из комнаты, на попытку с ним пообщаться ребенок заплакал и не захотел разговаривать и выходить, после чего Щ.В.В. заявлено о прекращении исполнительных действий с целью недопущения причинения психологической травмы ребенку. Осуществить встречу и общение с несовершеннолетним М. у Щ.В.В. не получилось, от получения подарка от Щ.В.В. для передачи М. Ф.И.А. отказалась (л.д. 287-289 том 1).
19 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотников С.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по делу N... и назначить Щ.М.В. психолого-педагогическую экспертизу (л.д. 192-193 том 1).
19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотниковым С.Ю. вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств N... и N... до принятия судом решения по разъяснения решения суда, которые отменены постановлениями заместителя начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 27 мая 2019 года по жалобе Щ.В.В. (л.д.183, 191, 265, 277 том 1).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по делу N... в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в разъяснении решения суда отказано (л.д. 175-178 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 02 декабря 2019 года исполнительное производство N... окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 223-224 том 1).
16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотниковым С.Ю. составлено требование о необходимости явки 20 октября 2019 года к 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по делу N... (л.д. 174 том 1).
16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотниковым С.Ю. направлено извещение органу опеки и попечительства МА МО МО Коломяги об обеспечении присутствия сотрудника органа опеки и попечительства на исполнительных действиях 20 октября 2019 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 173 том 1).
17 октября 2019 года в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило уведомление от начальника органа опеки и попечительства МА МО МО Коломяги о невозможности участия в исполнительных действиях 20 октября 2019 года, так как рабочее время специалистов органа опеки и попечительства регламентировано трудовым договором, в соответствии с которым они имеют пятидневную рабочую неделю и не работают в выходные и праздничные дни (л.д. 172 том 1).
20 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотниковым С.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым 20 октября 2019 года в 09 часов 50 минут осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью фиксации исполнения решения суда об общении Щ.В.В. с несовершеннолетним Щ.М.В., в соответствии с которым по указанному адресу явился взыскатель Щ.В.В. с группой лиц, позвонив в домофон со стороны улицы <адрес>, входить на территорию дома и подниматься на этаж к квартире N... взыскатель отказался, приглашение подняться на этаж поступило лично от должника Ф.И.А., взыскатель Щ.В.В. на протяжении около 30 минут осуществил около 5-7 звонков, на которые Ф.И.А. сняла трубку, открыла дверь и предложила подняться, на предложение Щ.В.В. не отреагировал. Подождав на этаже до 11 час. 00 мин. и не дождавшись взыскателя Щ.В.В., принято решение исполнительные действия прекратить, выйдя на улицу и осмотрев прилегающую к дому территорию со стороны улицы <адрес>, взыскатель Щ.В.В. не обнаружен, в ходе исполнительных действий препятствий со стороны должника Ф.И.А. не зафиксировано. При исполнительных действиях производилась фотофиксация (л.д. 168-171 том 1).
01 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотниковым С.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым 01 декабря 2019 года в 09 часов 58 минут осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью фиксации исполнения решения суда об общении Щ.В.В. с несовершеннолетним Щ.М.В., в соответствии с которым в назначенное судом время явился взыскатель Щ.В.В. с группой лиц, позвонив несколько раз в домофон, взыскатель на предложение Ф.И.А, подняться за ребенком отказался. Подождав на этаже до 11:00 и не дождавшись взыскателя Щ.В.В. принято решение исполнительные действия прекратить, выйдя на улицу и осмотрев прилегающую к дому территорию со стороны улицы 1-я Никитинская, улицы <адрес> (куда взыскатель требовал привести ребенка), взыскатель Щ.В.В. не обнаружен. В ходе исполнительных действий препятствий со стороны должника Ф.И.А. в общении Щ.В.В. с ребенком не зафиксировано, во время исполнительных действий производилась фотофиксация и видеозапись (л.д. 160-163 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникова С.Ю. от 02 декабря 2019 года исполнительное производство N... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 159 том 1).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу действия совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, при этом неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что с целью исполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу осуществлялись выходы по адресу проживания должника, о чем составлялись соответствующие акты, также в адрес сторон по исполнительным производствам направлялись требования для участия в исполнительных действиях
При осуществлении выхода в адрес по месту проживания должника 07 апреля 2019 года (воскресенье) согласно акту судебного пристава-исполнителя осуществить встречу и общение с несовершеннолетним М. у Щ.В.В. не получилось, поскольку ребенок отказался выходить из комнаты, на попытку с ним пообщаться заплакал и не захотел разговаривать и выходить, в связи с чем принято решение о прекращении исполнительных действий.
Из актов выхода в адрес по месту проживания должника от 21 октября 2019 года (понедельник) и 01 декабря 2019 года (воскресенье) следует, что Щ.В.В., позвонив в домофон со стороны улицы <адрес>, входить на территорию дома и подниматься на этаж к квартире N... отказался, на приглашение Ф.И.А. подняться на этаж отказался.
При этом, в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года указано, что Щ.В.В. забирает ребенка по месту жительства ребенка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, поскольку им приняты достаточные меры принудительного характера, направленные на обеспечение общения взыскателя с ребенком, нежелание ребенка общаться с отцом не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу принимались меры для привлечения к участию в исполнительных действиях 20 октября 2019 года сотрудника органа опеки и попечительства МА МО МО Коломяги, который не смог принять участия в исполнительных действиях в связи с тем, что данная дата приходится на нерабочий день. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, обращаясь 19 апреля 2019 года с заявлением о разъяснении решения суда, также просил назначить психолого-педагогическую экспертизу в отношении Щ.В.В.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьёй 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из представленных в материалы дела актов судебного пристава-исполнителя следует, что Ф.И.А. не уклонялась от исполнения решения суда, общению ребенка с Щ.В.В. не препятствовала, напротив, при осуществлении исполнительных действий 20 октября 2019 года и 01 декабря 2019 года Щ.В.В. отказался подниматься в квартиру, где проживает несовершеннолетний Щ.М.В., при том, что согласно требованиям исполнительных документов общение взыскателя с ребенком осуществляется по месту жительства ребенка.
Поскольку бесспорных и достоверных доказательств того, что Ф.И.А. уклонялась от совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа ни суду первой инстанции, на апелляционной инстанции не представлено, то оснований для привлечения ее к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием (пункт 6).
Таким образом, согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникова С.Ю., Щ.В.В. не указал действия, которые судебный пристав-исполнитель не совершил по исполнительным производствам и даты обращения к судебному приставу-исполнителю за совершением указанных действий.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка