Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1428/2021
Судья И.Н. Фомкина Дело N 33а - 1428/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 13 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе И.А. Елаева, К.И. Елаева А.И. Елаева на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 г.,
установила:
И.А. Елаев, К.И. Елаев, А.И. Елаев обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Д.А. Филатова, отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административные истцы И.А. Елаев, К.И. Елаев, А.И. Елаев просили определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из административного искового заявления административные истцы оспаривают действия должностного лица Д.А. Филатова, а именно, о похищении Елаевых, выразившихся в выдворении И.А. Елаева и К.И. Елаева с принадлежащего им земельного участка, А.И. Елаева из жилого дома без средств индивидуальной защиты и доставлении к транспортному средству полиции, с лишением возможности одеться в обычную одежду, взять средства индивидуальной защиты, изъятием двух диктофонов К.И. Елаева, телефонов И.А. Елаева и А.И. Елаева без законных оснований, надлежащего оформления и упаковывания, вторжением в карту телефона И.А. Елаева и диктофона К.И. Елаева, воспрепятствованием административным истцам при доставлении к транспортному средству полиции воспользоваться средствами индивидуальной защиты (защитная маска и перчатки), а также при нахождении в транспортном средстве полиции.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьей 46 (часть первая) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Согласно положениям пункта 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, вопросы, связанные с похищением, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 140 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации), а вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы, которые основаны на неправильном истолковании закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 г. без изменения, частную жалобу административных истов И.А. Елаева К.И. Елаева, А.И. Елаева без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
