Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1428/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
с участием прокурора Кривцова В.А.
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Алексея Павловича к отделу полиции N 2 УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора, по апелляционной жалобе представителя Плотникова Алексея Павловича - адвоката Чиклиной Оксаны Алексеевны и по апелляционному представлению прокурора Коминтерновского района г. Воронежа на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., объяснения Плотникова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Воронежской области Кривцова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2019 года Плотникову А.П. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой;
запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
Плотников А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указывая в обоснование требований, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока, а именно: 1 год 1 месяц и 16 дней из двух лет, в течение которого истцом не допускались административные правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. При решении вопроса просит учесть положительные характеристики, официальное трудоустройство, а так же предпринимаемые меры к возмещению ущерба, причиненного совершенным им преступлением (л.д. 6-7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года заявленные Плотниковым А.П. требования оставлены без удовлетворения (л.д. 166, 167-172).
В апелляционной жалобе представитель Плотникова А.П. - адвокат Чиклина О.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить (л.д. 175-177).
В апелляционном представлении прокурор Коминтерновского района г. Воронежа просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, а дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 184-185).
В судебном заседании Плотников А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор прокуратуры Воронежской области Кривцов В.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Разрешая заявленные Плотниковым А.П. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Потерпевшие по уголовному делу о принятии к производству административного искового заявления Плотникова А.П. о досрочном прекращении административного надзора не извещались.
Невыполнение судом первой инстанции закрепленной в Федеральном законе обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, повлекло за собой нарушение предоставленного им законом права быть осведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлениями о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
