Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33а-1428/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
рассмотрев частную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства,
установила:
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 16 августа 2017 года постановлено: Административное исковое заявление Доловой А.З. удовлетворить. Признать незаконным отказ от 10 марта 2017 года Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики во включении Доловой А.З. в список государственных служащих, имеющих внеочередное право на получение субсидий. Возложить на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обязанность включить Долову А.З. в список государственных гражданских служащих, имеющих внеочередное право на получение субсидий на приобретение жилой площади за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в соответствии и с пунктом 26 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2008 года за N187-ПП.
На основании исполнительного листа серии ФС N от 18 октября 2017 года, выданного Нальчикским городским судом КБР во исполнение указанного судебного акта, судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Текуев Э.Х. своим постановлением от 25 октября 2017 года возбудил в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики исполнительное производство NN.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о невозможности исполнения им требований указанного исполнительного документа, поскольку оно действующим законодательством не наделено полномочиями по включению гражданских служащих в упомянутый список, разрешение вопроса о котором отнесено к исключительной компетенции соответствующей правительственной комиссии, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в тот же суд с заявлением о приостановлении и прекращении названного исполнительного производства.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 9 августа 2018 года данное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с эти определением, указанное министерство подало на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и вынести новый судебный акт о прекращении названного исполнительного производства, помимо приведения в ней тех же доводов, которыми обосновано поданное им заявление, соответствующих положений действующего законодательства и их его толкования, указало следующее.
Нарушив срок рассмотрения поданного им заявления и не приняв во внимание нормы действующего законодательства, которые однозначно свидетельствуют об отсутствии возможности у него исполнить требования указанного исполнительного документа, суд первой инстанции не учел, что Долова А.З., обращаясь в суд с названным иском, избрала неверный способ защиты права, поскольку она с соответствующими требованиями к упомянутой комиссии либо к Правительству Кабардино-Балкарской Республики не обращалась.
Изучив материалы административного дела и по указанному заявлению, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с указанным заявлением, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, просив приостановить, прекратить упомянутое исполнительное производство, конкретные правовые основания, предусматривавшие бы такие последствия, в данном заявлении не привело, утверждая в его обоснование лишь об отсутствии у него возможности исполнить требования упомянутого исполнительного документа.
В то же время, порядок приостановления, прекращения и возобновления исполнительного производства регламентирован статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), а основания для таких приостановления и прекращения установлены статьями 39, 43 соответственно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом невозможность исполнения должником требований исполнительного документа ими в качестве основания для приостановления исполнительного производства не предусмотрена, тогда как она может явиться основанием для прекращения судом исполнительного производство и лишь только при тех условиях, которые оговорены в пункте 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона.
В соответствии с данной нормой материального права исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.
Между тем, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в обоснование поданного им и рассматриваемого заявления на какие-либо обстоятельства, которые возникли после вынесения указанного решения суда и (или) непосредственно уже на стадии его исполнения, не ссылалось и доказательств, подтверждавших бы их, не представило.
При этом упоминаемое в рассматриваемом заявлении отсутствие у Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики полномочия по включению гражданских служащих в упомянутый список таким обстоятельством не является, поскольку оно приводилось его представителем еще при разрешении административного дела по существу и суд первой инстанции, принимая указанное решение, дал ему оценку, а, более того, оно на утрату данного полномочия после вынесения этого судебного акта не ссылалось.
Таким образом, оно в своем заявлении не привело обстоятельств, которые являлись бы основаниями, как для приостановления упомянутого исполнительного производства, так и для его прекращения, что, само по себе, исключало возможность удовлетворения данного заявления.
В связи с этим, суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, но по существу правильно оставил его без удовлетворения.
По тем же мотивам те доводы частной жалобы, которые сводятся к наличию правовых условий для прекращения названного исполнительного производства, не основаны законе, в том числе и упомянутых нормах материального права, и не соответствуют материалам административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
При этом Судебная коллегия в обсуждение довода частной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения указанного заявления не входит, поскольку данное обстоятельство, даже и в случае его подтверждения, свидетельствовало бы лишь о таком, допущенном этим судом нарушении норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению указанного процессуального вопроса, а потому оно основанием для отмены обжалуемого определения, в смысле части 4 статьи 310 в ее взаимосвязи с частью 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, являться не может.
При таких данных, обжалуемое определение, будучи правильным по существу, подлежит, в силу императивного требования части 5 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 9 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
