Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 августа 2017 года №33а-1428/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33а-1428/2017
 
г. Йошкар-Ола 8 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО «Медведевское городское поселение» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2017 года, по которому постановлено:
признать незаконным отказ администрации МО «Медведевское городское поселение» № 57 от 20 января 2017 года, которым Артемьеву П.А. отказано в продлении срока действия разрешения на строительство № 7 от 27 мая 2004 года;
обязать администрацию МО «Медведевское городское поселение» продлить срок действия разрешения № 7 от 27 мая 2004 года, выданного на строительство объекта: шашлычной по адресу: <...>
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемьев П.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа главы администрации МО «Медведевское городское поселение» Загайновой Е.Н., изложенного в письме № 57 от 20 января 2017 года, в продлении срока действия разрешения на строительство № 7, выданного администрацией Медведевского района 27 мая 2004 года сроком на два года, здания шашлычной по адресу: <...>, назначение - общественное питание, площадь застройки 168, 1 кв.м., степень готовности 14%, кадастровый номер <...>, обязать администрацию МО «Медведевское городское поселение» продлить срок действия указанного разрешения.
В обоснование административного иска было указано, что Артемьев П.А. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2007 года, заключенного с Д. М.В. Земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № 2-А/15 от 1 июня 2015 года, по условиям которого земельный участок передан арендатору для строительства шашлычной. Строительство шашлычной на 40 посадочных мест осуществлялось на основании разрешения на строительство № 7 от 27 мая 2004 года. Администрация МО «Медведевское городское поселение» на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2016 года постановлением от 5 октября 2016 года продлила срок действия разрешения на строительство до 5 апреля 2017 года. В соответствии с указанным постановлением административный истец начал осуществлять строительные работы, были закуплены стройматериалы, заключен договор с ООО ТПК <...> № 2 от 10 ноября 2016 года на проведение строительно-монтажных работ. Однако провести работы по строительству объекта не представилось возможным, поскольку в зимний период препятствовали климатические условия. 20 декабря 2016 года административный истец обратился в администрацию МО «Медведевское городское поселение» с заявлением о продлении срока разрешения на строительство объекта. Письмом от 20 января 2017 года Артемьеву П.А. в этом незаконно отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Медведевское городское поселение» в лице представителя администрации Ахмедзяновой Д.Р. просит решение отменить, как вынесенное судом с неправильным применением норм материального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, выражается несогласие с выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения. В жалобе указывается, что до настоящего времени Артемьевым П.А. строительство шашлычной не было начато, данное обстоятельство является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
В возражениях Артемьев П.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя администрации МО «Медведевское городское поселение» Ахмедзяновой Д.Р., поддержавшей жалобу: объяснения представителя Артемьева П.А. - Каненко Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Артемьева П.А. подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.19 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Частью 20 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования в продлении разрешения на строительство может быть отказано только в случае, если строительство фактически не начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Артемьев П.А. является собственником объекта незавершенного строительства, литер - А, инвентарный номер - <...>, назначение - общественное питание, площадь застройки-168, 1 кв.м, степень готовности-14% по адресу: <...> по направлению на запад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 8 октября 2007 года.
Право собственности на указанный объект незавершенного строительства у Артемьева П.А. возникло на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 8 сентября 2007 года, заключенного с Д. М.В.
1 июня 2015 года между администрацией МО «Медведевское городское поселение» и Артемьевым П.А. заключен договор № 2-А/15 аренды земельного участка, по условиям которого последнему в аренду передан земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 1040 кв.м. Земельный участок передан для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для строительства шашлычной. Срок действия договора составляет три года с 1 июня 2015 года по 31 мая 2018 года (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.5, 1.8 договора аренды).
Согласно указанному договору аренды на земельном участке имеется объект незавершенного строительства (п. 1.6 договора аренды).
27 мая 2004 года администрацией Медведевского района выдано разрешение № 7 на строительство объекта - шашлычной на 40 посадочных мест, расположенного по адресу: <...>. Срок действия разрешения установлен два года.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2016 года признано незаконным решение главы администрации МО «Медведевское городское поселение» № 299 от 26февраля 2016 года, которым Артемьеву П.А. отказано в продлении срока действия разрешения на строительство № 7 от 27 мая 2004 года, на администрацию МО «Медведевское городское поселение» возложена обязанность продлить срок действия разрешения № 7 от 27 мая 2004 года, выданного администрацией Медведевского района на строительство объекта: шашлычной по адресу: <...>
5 октября 2016 года администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» вынесено постановление № 255 «О продлении срока действия разрешения на строительство», срок продлен до 5апреля 2017 года.
21 декабря 2016 года Артемьев П.А. обратился в администрацию МО «Медведевское городское поселение» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № 7, выданного администрацией Медведевского района 27 мая 2004 года Д. М.В.
В продлении срока действия разрешения на строительство отказано письмом № 57 от 20 января 2017 года, подписанным главой администрации МО «Медведевское городское поселение», так как в ходе проведенного осмотра выявлено, что с момента продления разрешения на строительство по настоящее время строительные работы не начаты.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что работы по строительству объекта, указанному в разрешении на строителъство № 7 от 27мая 2004 года, производились, возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 168, 1 кв.м, со степенью готовности 14%.
Обстоятельства того, что до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство было начато строительство подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации права от 8 октября 2007 года <...>, договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от 8 сентября 2007 года, заключенным между Д.М..В. и Артемьевым П.А., техническим паспортом, договором аренды земельного участка от 1 июня 2015 года № 2-А/15.
Как следует из пояснений представителя Артемьева П.А. - КаненкоЛ.Н., данных в судебном заседании от 19 мая 2017 года, на земельном участке строительство шашлычной начато, закуплен строительный материал, заключен договор со строительной организацией (договор № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству «Шашлычной» от 10 ноября 2016 года, заключенный с ООО ТПК <...> проведены подготовительные работы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции административного ответчика, избранной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая не основана на нормах материального и процессуального права.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Медведевское городское поселение» - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи В.В. Братухин
Э.И. Салихова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка