Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1427/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1427/2022
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макеева В. Н. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по апелляционной жалобе Макеева В. Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Требунского Е.А. и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области - Симаковой Е.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Макеев В.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, в котором просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области N 11/1 от
11 января 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года, с учетом определения суда от 17 декабря 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении административных требований Макеева В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Макеев В.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судебное решение вынесено незаконным составом суда. Кроме того, 08 ноября
2021 года им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было рассмотрено судей при вынесении решения. Полагает, что отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его административных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Макеева В.Н. было принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области суда 17 сентября 2021 года судьей Гаевской Н.В. (т. 39 л.д. 60), который определением от 17 сентября 2021 года назначил судебное заседание на 12 октября 2021 года (т. 39 л.д. 61).
12 октября 2021 года судебное заседание под председательством судьи Гаевской Н.В. было отложено на 09 ноября 2021 года (т. 111 л.д. 2).
09 ноября 2021 года судебное заседание проведено в составе председательствующего судьи Шапина С.А., которым вынесено решение по данному делу (т. 111 л. д. 43).
При этом в материалах дела мотивированное определение председателя суда или его заместителя о замене судьи Гаевской Н.В. на судью Шапина С.А. отсутствует.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 09 ноября 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в нарушение требований статьи 154 КАС РФ судом первой инстанции не были рассмотрены и разрешены ходатайства представителя
Макеева В.Н. - Прокаева А.В., направленные 08 ноября 2021 года в 15 часов 48 минут на адрес электронной почты engelsky.sar@sudrf.ru с электронного адреса prochor@mail.ru, о привлечении заинтересованного лица к участию в деле и об отложении судебного заседания.
В протоколе судебного заседания от 09 ноября 2021 года не отражен факт поступления указанных ходатайств от представителя административного истца, вместе с тем, факт направления указанных ходатайств подтверждается отчетом об отправке и копиями заявлений, приложенных к апелляционной жалобе (т. 111 л.д. 99, 100, 101).
При новом рассмотрении административного дела, суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, с учетом актуальных сведений на момент рассмотрения дела, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в случае вынесения по делу решения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября
2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Макеева В. Н. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
