Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1427/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саркисова Аркадия Владимировича к призывной комиссии Мичуринского района Тамбовской области и Военному комиссариату Тамбовской области об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении обязанности на призывную комиссию заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,
по апелляционной жалобе Саркисова Аркадия Владимировича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саркисов А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Мичуринского района Тамбовской области об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и возложении обязанности на призывную комиссию заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование заявленных требований указал, что Саркисовым А.В. 25.09.2018 и 26.09.2018 в призывную комиссию Мичуринского района Тамбовской области по почте направлены два заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. С детства он является верующим человеком, Свидетелем Иеговы. Заявление от 25.09.2018 подано за полгода до весеннего призыва 2019 года, который начинается 1 апреля 2019 года, второе заявление, направленное 26.09.2018 года, подано с учетом осеннего призыва 2018 года. Письмом от 12.10.2018 года военным комиссаром г.Мичуринска, Мичуринского, Никифоровского и Петровского районов Тамбовской области Саркисов А.В. уведомлен о том, что 10 октября 2018 года ему отказано в удовлетворении указанных заявлений в связи с имеющимися решениями Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 года и 27 июля 2018 года, которыми отказы призывной комиссии по ранее поданным истцом аналогичным заявлениям были оставлены без изменения. Считает, что указанные решения Мичуринского районного суда не могут носить преюдиционный характер в отношении двух вновь поданных им заявлений, в связи с чем, просил отменить отказ призывной комиссии от 10.10.2018 и обязать призывную комиссию заменить ему военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2018 года признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Мичуринского района Тамбовской области от 10 октября 2018 года об отказе Саркисову А.В. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Суд обязал призывную комиссию Мичуринского района Тамбовской области рассмотреть заявления Саркисова А.В., направленные им 25.09.2018 и 26.09.2018 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". В иске о возложении обязанности на призывную комиссию Мичуринского района Тамбовской области заменить Саркисову А.В. военную службу по призыву альтернативной гражданской службой отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Саркисовым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене в части отказа Саркисову А.В. в возложении обязанности на призывную комиссию Мичуринского района Тамбовской области заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, просил заявленные удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Автор жалобы ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС РФ N 18-КГ18-159 от 19.10.2018, Кассационное определение ВС РФ N 57-КГ18-8 от 06.07.2018, Определение ВС РФ N 11-КГ18-12 от 08.06.2018) по оспариванию решений призывных комиссий.
Автор жалобы указывает, что 10.10.2018 состоялось заседание призывной комиссии на котором административному истцу было сообщено, что ему в очередной раз отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Протоколом призывной комиссии данный отказ надлежащим образом оформлен не был.
Так как у административного истца имеются убеждения, противоречащие несению военной службы по призыву, о чем в деле имеются протоколы допроса свидетелей и справка о результатах опроса с использованием полиграфа (ОПИ) от 28.03.2018, а также им в соответствии с ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, считает, что он имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Проверив материалы дела, выслушав Саркисова А.В., его представителя Грищенко А.В., поддержавших жалобу, представителя военного комиссариата Тамбовской области Преснякову И.С., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со статьей 2 приведенного Закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 11 указанного Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в том числе на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Основания отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, Саркисовым А.В. в объединенный военный комиссариат направлены два заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. В частности, заявление от 25 сентября 2018 года направлено в установленный п. 1 ст. 11 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" срок - за полгода до весеннего призыва 2019 года, заявление от 26 сентября 2018 года, с учетом осеннего призыва 2018 года направлено с нарушением установленного законом срока.
Письмом за исх. N 4208 от 12 октября 2018 года военным комиссаром г.Мичуринска, Мичуринского, Никифоровского и Петровского районов Тамбовской области Саркисов А.В. уведомлен о том, что 10 октября 2018 года на заседании призывной комиссии в удовлетворении заявления Саркисова А.В. отказано в связи с тем, что решениями Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 мая и 27 июля 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Саркисова А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов, подлежат исполнению, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Саркисова А.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой нет.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" согласно смыслу которой истцу предоставлено право на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в каждый призыв, поскольку подача каждого заявления регламентируется относительно конкретного призыва включая срок и подачи заявления.
Поэтому решения со ссылкой на наличие ранее вынесенных судебных решений по иным призывам и основаниям не могут быть признаны законными, поскольку такие основания для отказа в удовлетворении заявления истца о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу пунктом 4 ст. 12 Закона N 113-ФЗ "Об альтернативной службе" не предусмотрены.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в представленной выписке из книги протоколов призывной комиссии Мичуринского района Тамбовской области результат рассмотрения заявлений Саркисова А.В. от 25 и 26 сентября 2018 года отсутствует. Из письма от 12 октября 2018 года исх. N 4208 также не следует, какое заявление Саркисова А.В. рассмотрено на заседании призывной комиссии и не указан результат рассмотрения второго заявления истца, включая основания принятия решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение призывной комиссии Мичуринского района Тамбовской области от 10 октября 2018 года об отказе Саркисову Аркадию Владимировичу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязал призывную комиссию Мичуринского района Тамбовской области рассмотреть заявления Саркисова А.В., направленные им 25 сентября 2018 года и 26 сентября 2018 года, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" исходя из ее компетенции.
В изложенной ситуации при отсутствии решения призывной комиссии по существу поданных Саркисовым А.В. заявлений, суд первой инстанции верно указал, об отсутствии оснований для возложения на призывную комиссию обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку данный вопрос должен быть разрешен компетентным органом в соответствии с законодательством в рамках рассмотрения соответствующих заявлений. При этом суд не вправе на данной стадии вмешиваться в компетенцию комиссии, предрешая то тли иное принимаемое комиссией решение.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Саркисова А.В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисова Аркадия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
