Определение Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33а-1426/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1426/2021
Судья судебной коллегия по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ярославцева Владимира Игоревича на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 23 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Ярославцев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Перми по Индустриальному району от 26.10.2020 года о призыве на военную службу.
Определением судьи от 09 декабря 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения.
Определением от 23.12.2020 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определение об оставлении административного искового заявления без движения устранены не были.
В частной жалобе административный истец просил определение о возврате административного искового заявления отменить, поскольку возможности устранить указанные в определении недостатки у административного истца не было, так как определение об оставлении административного искового заявления без движения он не получал.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Как усматривается из административного материала основанием оставления административного искового заявления без движения явилось неуказание полных реквизитов оспариваемого решения (его номер) не указаны, его содержание не раскрыто, это решение не приложено к административному иску, при этом из административного иска не следует, что у заявителя отсутствует оспариваемое решение или что он не смог по объективным причинам получить заверенную копию этого решения (выписку из протокола заседания призывной комиссии в отношении заявителя) по его заявлению.
В связи с чем административному истцу предложено уточнить требование, указав реквизиты обжалуемого решения призывной комиссии (номер).
Приложить копии оспариваемого решения и решения, принятого вышестоящей призывной комиссией, или представить доказательства невозможности этого на момент обращения с административным иском (например, заявление с отметкой о предоставлении выписки из решения призывной комиссии и т.п.).
Оснований согласиться с тем, что административное исковое заявление не соответствовало требованиям ст. ст. 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и имело недостатки на которые указано в определении об оставлении административного искового заявления без движения не имеется, поскольку как следует из его текста, в нем указана дата принятия оспариваемого решения, а также указано обоснование заявленных требований, в том числе, по причине нарушения призывной комиссией порядка проведения медицинского освидетельствования.
Относительно не представления административным истцом копии оспариваемого решения необходимо отметить следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Согласно пункту 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельного истребования доказательств у сторон на предварительном судебном заседании, в том числе, истребовать копию оспариваемого решения.
Одновременно необходимо отметить, что административным истцом заявлено ходатайство об истребовании подлинника личного дела, которое содержит оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах законных основания для оставления административного искового заявления без движения не имелось.
Также следует отметить, что на момент вынесения оспариваемого определения у суда отсутствовали данные о вручении определения об оставлении административного искового заявления без движения административному истцу, либо уклонении административного истца в его получении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для возвращения административного искового заявления Ярославцева В.И. отсутствовали.
Учитывая изложенное определение о возвращении административного искового заявления от 23.12.2020 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск Ярославцева В.И. - направлению в Индустриальный районный суд города Перми для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 23 декабря 2020 года отменить, материал по административному иску Ярославцева Владимира Игоревича направить в Индустриальный районный суд города Перми для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка